Un aspect intrigant de l’évolution humaine réside dans la taille disproportionnée du pénis par rapport à d’autres primates. Des études pointent vers des facteurs de sélection sexuelle influencés par les préférences féminines et la compétition entre hommes. Les résultats suggèrent une interaction complexe entre attraction et rivalité dans l’évolution des caractères sexuels.
Pour les biologistes évolutionnistes, un mystère persiste depuis longtemps : comparé à d’autres primates tels que les chimpanzés, gorilles et bonobos, l’être humain possède un pénis bien plus grand proportionnellement. Un élément notable sous l’œil des scientifiques est clairement la sélection sexuelle, relative aux goûts des femmes et à la compétition entre hommes. Cependant, prouver comment cela a pu influencer ou influence actuellement la taille des génitaux masculins s’avère complexe. À titre de référence, l’étude « Am I normal? A systematic test and construction of nomograms for flaccid and erect penis length and circumference in up to 15,521 men » du University College de Londres, réalisée auprès de 15 000 hommes, a établi que la longueur moyenne d’un pénis au repos est de 9,16 centimètres, tandis que la longueur moyenne en érection est de 13,12 centimètres, et la circonférence varie de 9,31 à 11,66 centimètres en érection. Une légère corrélation entre taille et dimensions du pénis a également été observée. Ces valeurs sont significativement plus élevées que celles des autres singes anthropoïdes. Quelle en est la cause ?
Une première conclusion importante a été formulée dans l’étude « Penis size interacts with body shape and height to influence male attractiveness », publiée en 2013 par des scientifiques de l’Université Nationale Australienne de Canberra. En résumé, les femmes préfèrent généralement les hommes plus grands, avec des épaules larges (une silhouette en V) et un pénis plus volumineux. Cette préférence a été démontrée par une expérience où des participantes ont observé des centaines de figures masculines projetées en taille réelle, ayant différentes caractéristiques anatomiques. Celles qui correspondaient aux critères mentionnés ont été favorisées. Ainsi, un pénis plus grand serait un élément d’attraction significatif, influençant la sélection sexuelle. Notons que l’homme s’est tenu droit bien avant de commencer à porter des vêtements, rendant le pénis visible, similaire à des attributs de certains animaux comme les cerfs ou les paons, qui sont considérés comme des indicateurs de force, de santé et de « bons gènes » pour les femmes.
Par conséquent, les dimensions plus importantes du pénis chez les humains seraient liées aux préférences féminines. Cependant, ce n’est pas tout. Les chercheurs ont récemment confirmé un deuxième objectif, à savoir la compétition avec d’autres hommes, un autre facteur important associé à la sélection sexuelle. L’équipe à l’origine de cette nouvelle étude est la même que celle de l’enquête précédente, ayant collaboré avec des collègues de l’École de Sciences Psychologiques de l’Université de Melbourne et de la Faculté de Sciences Biologiques de l’Université Monash. Au cours de la nouvelle recherche, les scientifiques, sous la direction de Upama Aich et Michael D. Jennions, ont cherché à déterminer si les hommes considéraient qu’un homme avec un pénis plus grand était plus attrayant pour les femmes ; ils ont également testé l’hypothèse selon laquelle un pénis plus grand pourrait signaler un rival particulièrement fort et menaçant lors de combats. Les résultats ont confirmé ces deux hypothèses.
Les chercheurs ont impliqué près d’un millier de participants (hommes et femmes) et leur ont montré 343 figures masculines ayant des variations en termes de taille, de forme du corps et de dimensions du pénis, comme l’ont expliqué les auteurs de l’étude dans un article publié dans The Conversation. Les images ont été examinées de deux manières : en taille réelle, comme dans l’étude de 2013, ou sur les écrans de leurs appareils. À nouveau, il a été demandé aux femmes de choisir les figures qui les attiraient le plus, et elles ont encore désigné des hommes grands, avec des épaules larges et un pénis volumineux (des dimensions excessives n’ont, cependant, eu que peu d’effets).
Les hommes, quant à eux, devaient indiquer quelles figures leur semblaient physiquement menaçantes ou sexuellement compétitives. Contrairement aux femmes, les hommes percevaient comme menaçants les individus possédant des caractéristiques « exagérées » en termes de taille et de dimensions du pénis, suggérant ainsi qu’ils ont tendance à surévaluer l’attrait de ces traits aux yeux des femmes. Les résultats des deux enquêtes ont montré que les participants masculins considéraient les rivaux dotés d’un pénis plus grand comme plus menaçants et compétitifs. À notre connaissance, cela constitue la première preuve expérimentale que les hommes évaluent la capacité de combat et l’attrait pour les femmes de leurs rivaux, partiellement en fonction des dimensions du pénis.
Les chercheurs précisent que le pénis a évolué principalement pour le transfert de sperme, mais que les dimensions supérieures par rapport aux autres primates pourraient être influencées par la sélection sexuelle, combinant à la fois l’attrait féminin et la compétition entre hommes. « Cependant, il est important de noter que l’effet des dimensions du pénis sur l’attrait pour les femmes était de quatre à sept fois plus fort que son effet comme signal d’aptitude au combat. Cela sous-entend que le pénis plus grand chez les humains a surtout évolué en réponse à son rôle comme attribut sexuel pour séduire les femmes plutôt qu’en tant qu’indicateur de statut pour les hommes, bien qu’il joue les deux rôles », ont expliqué Aich et Jennions. Les scientifiques ajoutent également que l’étude présente des limites, car la personnalité, les traits du visage et d’autres éléments influencent l’attrait et notre façon d’évaluer autrui. Les détails de la nouvelle recherche intitulée « Experimental evidence that penis size, height, and body shape influence assessment of male sexual attractiveness and fighting ability in humans » ont été publiés dans PLOS Biology.