Le dernier lancement de la Starship a conduit à une explosion spectaculaire, provoquant une alerte majeure pour les vols civils. Des documents de la FAA révèlent les efforts déployés par les contrôleurs aériens pour gérer une situation critique. La réponse de SpaceX à ces préoccupations souligne les procédures de sécurité mises en place.
Le 16 janvier de cette année, le septième lancement de la Starship s’est terminé par une explosion impressionnante, dispersant des débris sur une large zone de ciel le long de sa trajectoire. L’incident du vaisseau spatial de SpaceX, la société aérospatiale privée d’Elon Musk, aurait, selon un article d’enquête du Wall Street Journal, constitué un danger pour les avions civils plus important que prévu. Le quotidien a eu accès à des documents de la FAA (Administration fédérale de l’aviation), mettant en lumière les événements chaotiques qui ont suivi l’explosion de la Starship, entraînant une fermeture temporaire de l’espace aérien dans certaines zones au-dessus des Caraïbes et une surcharge de travail pour les contrôleurs de vol opérant dans la région. La zone la plus critique semble avoir été celle de Porto Rico, où trois avions (deux de ligne et un jet privé) auraient pénétré dans les zones interdites, nécessitant une intervention intensive pour éviter d’éventuels impacts avec les débris. Toujours selon le journal américain, SpaceX n’aurait pas informé les autorités en temps voulu, les procédures de sécurité n’ayant été mises en œuvre qu’après les signalements des équipages suite à l’observation des débris.
L’explosion de Starship. Crédit : GeneDoctor/X
Malgré la charge de travail supplémentaire pour les tours de contrôle, selon le portail spécialisé Aerospace Global News, un risque d’impact concret entre les avions et les débris n’était pas présent. D’après les documents de la FAA cités par le Wall Street Journal, la phase la plus critique après l’explosion a duré 50 minutes, durant laquelle les débris ont flotté dans l’air, constituant une menace potentielle pour les avions. Notons que ces documents mentionnent un « risque potentiel extrême pour la sécurité », lié principalement à un « risque systémique » résultant de la fermeture de l’espace aérien et de la nécessité de gérer le flux de trafic en raison de l’interdiction partielle. Ainsi, ce terme ne fait pas référence à un éventuel impact entre les avions et les débris, mais à la pression opérationnelle accrue sur les contrôleurs de vol, qui ont dû ralentir et détourner les avions près de Porto Rico.
Au cours des moments chaotiques suivant l’incident, l’enquête du WSJ met en avant que trois avions se sont rapprochés trop près des zones interdites, nécessitant une intervention rapide des contrôleurs de vol (cet élément serait à l’origine du « risque systémique » mentionné par la FAA). Les avions impliqués incluent un vol de la compagnie JetBlue à destination de San Juan, un autre de Iberia Airlines et un jet privé. Lorsque les pilotes ont été informés qu’ils s’approchaient d’une zone potentiellement exposée aux débris, au moins celui de JetBlue a été mis dans un circuit d’attente. Cette procédure consomme clairement carburant et lorsque celui-ci est insuffisant, une déclaration d’urgence est nécessaire pour obtenir un accès prioritaire à l’atterrissage.
Le sujet du carburant, selon Aerospace Global News, est effectivement la raison des « Mayday » ; ce n’est pas un risque réel, mais une procédure pour obtenir un accès prioritaire à l’atterrissage. Le fait qu’il n’y ait pas eu de dangers concrets est également indiqué par les compagnies aériennes concernées citées par le Wall Street Journal. Les porte-parole des deux sociétés impliquées, selon le portail aérien, ont affirmé que leurs avions n’ont jamais été en danger : le JetBlue a évité les zones à risque, tandis que l’appareil d’Iberia les a traversées uniquement après confirmation de la chute des débris. Au total, il n’y a donc pas eu de risque pour la sécurité des 450 passagers dans la zone concernée, une différence marquante entre un risque théorique et réel.
Il est donc logique que SpaceX ait réagi contre l’article du Wall Street Journal, le qualifiant de faux et trompeur. « Dans le meilleur des cas – explique la compagnie d’Elon Musk sur X – cela démontre une incompréhension totale des mesures robustes employées par les responsables de la sécurité pour gérer l’espace aérien, définies, basées sur la science et hautement efficaces pour la protection de la sécurité publique. En fin de compte, de telles narrations fausses, reposant sur des conjectures et des analyses non scientifiques provenant de sources anonymes, sont préjudiciables pour le public. »
Ensuite, des explications sur les procédures, qui reposent indiscutablement sur trajectoires sûres pour le trafic aérien – convenues avec les autorités compétentes avant les lancements – en cas d’incidents comme celui survenu le 16 janvier avec la Starship. « Pour être clair, lors de chaque test de vol de la Starship, la sécurité publique a toujours été la priorité de SpaceX. Aucun aéronef – a ajouté SpaceX – n’a été mis en danger et tout événement ayant généré des débris du vaisseau a été limité à des zones de réponse préconçues en collaboration avec @USSpaceForce et mises en œuvre par @FAANews. Ces zones de danger couvrent une région suffisamment large et tous les aéronefs ont été redirigés en temps réel autour de l’espace où les débris étaient contenus dans la zone de danger la plus large et préconçue. »
À la suite de l’explosion de la Starship du 16 janvier, la FAA a constitué une task force pour évaluer les procédures de sécurité relatives aux débris provenant de vaisseaux spatiaux, malgré les mesures robustes en place. Certaines préoccupations semblent concerner les zones frontalières entre l’espace aérien d’un État et l’espace international.