Une enquête récente met en lumière les dangers des filtres de cigarette, souvent perçus comme une solution. Deux experts soulignent l’urgence de leur interdiction, citant non seulement les risques pour la santé, mais aussi les conséquences environnementales néfastes de ces produits largement consommés.
Le tabagisme, une dépendance aux produits du tabac, est le principal risque évitable pour la santé et la première cause de mortalité prématurée dans l’Union européenne, causant près de 700 000 passage par an.
Les filtres de cigarette, introduits dans les années 1950 pour réduire les effets nocifs du tabac, sont aujourd’hui remis en question.
Dans un article, Jonathan Livingstone-Banks, professeur et chercheur à l’Université d’Oxford, et Jamie Hartmann-Boyce, professeur à l’Université du Massachusetts Amherst, analysent comment l’industrie du tabac a répondu à l’inquiétude croissante concernant le cancer du poumon. Plutôt que de rendre les cigarettes plus sûres, elle les a rendues apparemment plus acceptables.
Argumentant que « les filtres étaient une innovation parfaite – non pour la santé, mais pour l’image », les deux experts remettent en cause cette solution prétendument intégrée dans les cigarettes et cherchent à déconstruire l’idée selon laquelle elles apportent des bénéfices pour les fumeurs.
Comme ils l’expliquent, « plus de 70 ans plus tard, nous savons que les filtres ne réduisent pas les dommages », et peuvent même aggraver certains risques.
Les filtres, en adoucissant la fumée et en facilitant l’inhalation, peuvent augmenter le risque de cancer du poumon. Dans les années 1950, un type populaire de filtre contenait même de l’amiante.
Malgré cela, « la majorité des fumeurs pensent encore que les filtres rendent les cigarettes plus sûres ».
En plus d’être trompeurs pour la santé, les filtres de cigarette créent un véritable désastre environnemental. Fabriqués en acétate de cellulose, un plastique non biodégradable, ils se décomposent en microplastiques, polluant les rivières et les océans.
Les filtres sont les déchets les plus jetés au monde, avec environ 4,5 billions abandonnés chaque année, représentant près de 800 000 tonnes de déchets plastiques qui polluent l’environnement chaque année.
Bien que d’autres plastiques, comme les bouteilles et sacs, aient été réglementés, « les filtres de cigarette échappent largement à cette attention réglementaire ».
Certaines entreprises de tabac, « sous pression », proposent des filtres biodégradables, mais selon les experts, cette affirmation est trompeuse.
Ces filtres dits biodégradables n’offrent aucun avantage pour la santé et continuent de polluer les écosystèmes. Ils profitent à l’industrie, créant une illusion de responsabilité environnementale, tout en maintenant la perception erronée que les filtres sont inoffensifs ou nécessaires.
Filtres de cigarette : une menace pour l’environnement et la santé ?
Les filtres de cigarette font partie des plastiques jetables les plus nuisibles encore en circulation, et selon les experts, ils n’ont aucune utilité essentielle.
La Convention-Cadre pour la lutte anti-tabac de l’OMS conseille déjà de ne pas soutenir les initiatives qui renforcent l’idée de réduction des risques, et les spécialistes estiment que les filtres de cigarette en font partie.
Interdire les filtres de cigarette éliminerait cette fausse sécurité qu’ils offrent et pourrait réduire le tabagisme, car les cigarettes sans filtre tendent à être plus agressives et moins attrayantes.
En matière d’environnement, interdire les filtres supprimerait l’une des sources les plus répandues de pollution plastique, prévenant ainsi des centaines de milliers de tonnes de déchets chaque année.
Si nous pouvons interdire les pailles en plastique, nous pouvons certainement interdire les filtres de cigarette.
Les experts affirment que « c’est le moment idéal pour agir », car la question du plastique est désormais consciente à l’échelle mondiale.
Bien qu’ils reconnaissent que la prohibition des filtres ne mettra pas fin au tabagisme immédiatement ni ne supprimera la pollution plastique, ils insistent sur le fait que cela serait un pas significatif et symbolique pour allier les objectifs environnementaux et de santé publique.
Ce geste ne viserait pas seulement à retirer un produit nuisible du marché, mais réduirait également la pollution et rendrait les cigarettes plus transparentes.