En bref : la Cour suprême du Royaume-Uni s’est rangée du côté de Google dans un recours collectif où le géant de la recherche a été accusé de suivre les utilisateurs d’iPhone sans leur consentement. La décision aura probablement un effet dissuasif sur les poursuites de type recours collectif contre l’industrie de l’exploration de données.
En 2012, il a été découvert que Google utilisait une méthode de porte dérobée qui lui permettait d’installer des cookies sur les iPhones même après leur blocage dans les paramètres de Safari. Cela a incité un groupe de campagne britannique à lancer une action représentative (l’équivalent d’un recours collectif) au nom de pas moins de 5,4 millions d’utilisateurs d’iPhone en Angleterre et au Pays de Galles, exigeant une compensation en espèces pour chacun d’eux.
Le procès alléguait que Google avait violé la vie privée de ces utilisateurs d’iPhone entre juin 2011 et février 2012, et les initiateurs voulaient que la société indemnise chacun d’eux jusqu’à 500 £ (676 $). En août 2012, la FTC a infligé à Google une amende de 22,5 millions de dollars pour le même acte répréhensible, mais le géant de la recherche a remporté le recours collectif Lloyd contre Google lors de sa première audience devant un tribunal.
Cette décision a fait l’objet d’un appel, de sorte que l’affaire a ensuite été renvoyée devant la Cour suprême, qui a maintenant refusé de l’entendre car elle est « vouée à l’échec ». Le juge George Leggatt a expliqué que si le groupe de campagne voulait obtenir une indemnisation pour les propriétaires d’iPhone, il devrait prouver que Google « a fait un usage illégal de données personnelles » concernant ces utilisateurs, ou montrer d’une autre manière les dommages qu’ils ont subis à la suite de l’attaque de Google. Actions.
En d’autres termes, l’affaire n’a aucun fondement sans preuve réelle que les utilisateurs d’iPhone ont été lésés à la suite du suivi de Google à l’aide de cookies intégrés sans leur consentement. Quant à Google, il n’a pas exactement nié la pratique, mais la décision définitive signifie qu’il a effectivement esquivé une facture de 2,7 milliards de livres sterling pour cela.
Crédit Masthead : Recherche mobile par Solen Feyissa