Epic Games a déposé un recours contre la décision sur le différend juridique qui impliquait les deux réalités sur les politiques de l’App Store. Le juge n’a pas défini celui d’Apple comme un monopole du secteur, comme l’auraient souhaité les développeurs de Fortnite.
Comme prévu, Epic Games a fait appel de la sentence qui a tranché vendredi dernier sur le différend juridique impliquant les deux réalités sur les politiques de l’App Store, qui ont été définies comme correctes par le juge et non liées à un monopole dans le secteur. , comme le Les développeurs de Fortnite l’ont appelé. Désormais, l’appel vise à un réexamen de l’affaire et à une éventuelle annulation de la peine. Epic Games a fait appel devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, la plus grande des treize cours d’appel américaines.
Pour le moment, les détails juridiques sur l’appel d’Epic sont peu nombreux et il reste à comprendre sur quels points l’entreprise s’appuiera pour tenter d’annuler la condamnation. Cependant, la stratégie principale devrait continuer à faire pression sur les allégations antitrust sur les pratiques d’Apple. D’autre part, l’objectif des développeurs de Fortnite est de convaincre le juge de définir l’App Store comme un modèle de monopole qui oblige les développeurs à utiliser le système propriétaire de la pomme pour tous les achats effectués dans les applications et les jeux, transactions qui garantissent à Apple une tranche des gains.
La juge Yvonne Gonzalez Rogers a cependant décidé qu’Epic devra payer des dommages et intérêts à Apple pour avoir enfreint les règles sur ces achats intégrés, tout en demandant à la société de Cupertino de cesser de pratiquer la règle pour laquelle les développeurs ne pouvaient pas obtenir d’abonnements et d’autres articles à acheter en dehors du système Apple. L’élément important de la décision est qu’Epic Games n’a pas réussi à soutenir la thèse selon laquelle Apple aurait le monopole du secteur des jeux vidéo sur smartphones. « Les preuves suggèrent qu’Apple est proche du précipice du pouvoir de monopole avec sa part de marché importante », a expliqué le juge. « Mais Epic ne s’est pas concentré sur ce sujet. » Et ainsi les charges sont tombées.