La Floride et l’Alabama ont approuvé deux projets de loi pour bloquer la production et la vente de viande cultivée. L’Arizona, le Tennessee et le Texas envisagent également de suivre cette voie. Le risque est que les interdictions renforcent une narration trompeuse sur les produits carnés créés en laboratoire.
Les États-Unis ont lancé une bataille contre la viande cultivée. D’abord la Floride, puis l’Alabama ont adopté une loi rendant illégale la production, la distribution et la vente de produits animaux fabriqués en laboratoire. Derrière l’interdiction, il y a peu de « science » et beaucoup de politique. En effet, Ron DeSantis, gouverneur de la Floride, après avoir signé l’interdiction début mai, a déclaré : « Nous devons protéger les agriculteurs et les éleveurs de l’État. Nous sauverons notre viande ». Il a ensuite qualifié la viande cultivée de projet des « élites » menaçant une industrie de 546 millions de dollars.
D’autres États, notamment l’Arizona, le Tennessee et le Texas, envisagent l’interdiction. « Nous voulons protéger notre bétail et nos ranchs », a déclaré Michael Carbone, membre républicain de la Chambre des représentants de l’Arizona. Il n’est pas clair si la classe politique comprend comment la viande cultivée est produite. Selon Danny Crawford, député de l’Alabama, « ils jettent quelques cellules animales, ajoutent des produits chimiques, quelques ingrédients et boom : vous obtenez un cuisse de poulet ». Dean Black, membre républicain de la législature de Floride, a quant à lui déplacé le problème sur le plan religieux : « La viande cultivée n’est pas de la viande… c’est faite par l’homme, la vraie viande est faite par Dieu lui-même… Si vous voulez vraiment essayer la pâte protéinée à base d’azote, allez en Californie. »
Selon Pepin Andrew Tuma, directeur législatif du Good Food Institute, une ONG qui contribue à construire un système alimentaire plus durable, « avec ces lois à court terme, les politiciens de l’Alabama et de la Floride foulent aux pieds la liberté de choix des consommateurs et criminalisent l’innovation agricole ». De plus, le risque est que les interdictions alimentent une narration trompeuse sur la viande cultivée.
Comment est produite la viande cultivée
Derrière la technologie pour produire de la viande cultivée se cache une idée très simple : pour produire un nugget ou un hamburger, il n’est pas nécessaire de tuer un animal. Il suffit en réalité de prélever avec une biopsie les cellules d’un bovin, d’un poulet ou d’un porc vivant, ou d’utiliser de la viande fraîche. Après l’extraction, les cellules sont placées dans un bioréacteur avec des nutriments, elles y poussent et en utilisant leurs capacités souches, se répliquent indéfiniment. Une fois le processus terminé, la transformation des fibres musculaires commence, aboutissant ainsi à une viande similaire à la viande hachée, qui est ensuite compactée sous vide.
La viande artificielle a comme premier grand mérite d’être durable. Selon le centre de recherche indépendant Ce Delft, certifié par l’Union européenne, la viande artificielle « pourrait réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre du secteur de 92 %, produire 93 % moins de pollution, réduire de 95 % la consommation de sol et de 78 % la consommation d’eau ». De plus, elle pourrait également améliorer le bien-être des animaux en évitant l’exploitation dans les élevages intensifs.
La viande en tant qu’acte politique
« Nous devrions être encourageants et suivre toute voie qui nous aide à créer de la nourriture », a expliqué Sparsha Saha, professeur à l’Université de Harvard spécialisé en politique de la viande. « Si d’autres États copiaient la Floride et l’Alabama, à long terme, cela pourrait être désastreux pour l’intérêt public. Imaginez une interdiction des énergies renouvelables : c’est le parallèle. C’est tragique de voir tout cela se terminer dans le théâtre politique. ».
D’un autre côté, la viande est politique. « Nous savons que l’attachement à la viande est lié à la droite, et que les normes de masculinité ont tendance à être plus fortes chez les hommes conservateurs – et la viande est associée à la masculinité… Si vous êtes un politicien et que vous voulez vous assurer que les hommes conservateurs se mobilisent pour sortir et voter, c’est vraiment un bon programme politique. Les interdictions font partie d’une stratégie. »
Pourquoi l’interdiction pose problème
Le North American Meat Institute, la plus grande association commerciale du pays pour les producteurs de viande, et les investisseurs dans le secteur biotechnologique se sont prononcés contre l’interdiction. « Nous pensons que les consommateurs devraient pouvoir décider par eux-mêmes s’ils veulent essayer les fruits de mer cultivés. Le département de l’agriculture et l’administration des aliments et des médicaments devraient continuer à réglementer les produits alimentaires dans ce pays, et non pas les législateurs des États qui n’ont pas les compétences requises en matière de sécurité alimentaire », a expliqué Justin Kolbeck, co-fondateur et PDG de Wildtype, une entreprise de produits aquatiques cultivés.
« Cette loi a toujours eu un seul but : aider une industrie, celle des grandes entreprises agricoles, à éviter la responsabilité et la concurrence », a ajouté Carrie Kabat de Eat Just, l’une des deux entreprises américaines autorisées à vendre de la viande cultivée dans le pays.
L’impact des interdictions aux États-Unis
Une science spécifique contre la viande cultivée a déjà été inventée, faite d’élevages de fœtus, de cellules folles proliférantes et de résidus chimiques. Le risque est que les nouvelles interdictions aux États-Unis renforcent une narration trompeuse sur les produits animaux créés en laboratoire.
Non seulement l’Alabama et la Floride, mais aussi l’Italie se sont opposées à la viande cultivée. En réalité, malgré le projet de loi interdisant la production et la commercialisation de viande cultivée, en vertu du principe de la libre circulation des marchandises dans l’Union européenne, l’Italie ne pourrait pas empêcher la commercialisation du produit. De plus, l’introduction sur le marché des « nouveaux aliments » est une décision qui relève de l’UE.