Qu’est-ce qui vient de se passer? Le groupe de logiciels Enigma a remporté une affaire cruciale devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, lui permettant de poursuivre son procès contre Malwarebytes pour avoir signalé son logiciel anti-spyware comme un « programme potentiellement indésirable ». Le procès affirme que Malwarebytes s’est expédié à un comportement anticoncurrentiel en vertu de la loi Lanham et à une ingérence délictuelle dans les activités d’Enigma.
Le verdict partagé 2-1 du neuvième circuit est intervenu après qu’Enigma a fait appel d’une décision du tribunal de district de Californie de 2017 selon laquelle les entreprises de cybersécurité peuvent classer n’importe quel logiciel comme nuisible, même s’il provient de leurs concurrents. Cependant, la décision a été annulée par le neuvième circuit en 2019, soulevant de nombreuses questions sur la manière dont cela pourrait affecter les programmes anti-malware en étiquetant correctement les logiciels nuisibles se faisant passer pour des applications de sécurité.
Alors que la Cour suprême n’a pas repris l’affaire à la suite d’un appel de Malwarebytes, le tribunal de district de Californie a de nouveau rejeté la plainte d’Enigma en 2021, même après avoir été invité par le neuvième circuit à reconsidérer le procès. Cependant, après un autre appel d’Enigma, le neuvième circuit a relancé l’affaire la semaine dernière et a maintenant décidé que la société pouvait poursuivre son action en justice.
La décision a été fustigée par certains experts juridiques, qui estiment qu’elle pourrait empêcher les fournisseurs de services de cybersécurité de faire leur travail efficacement. S’adressant à The Register, Eric Goldman, professeur à la faculté de droit de l’Université de Santa Clara, a affirmé que la décision du neuvième circuit était erronée, car elle ne faisait pas correctement la différence entre les faits et les opinions.
Selon lui, en se prononçant en faveur d’Enigma, le neuvième circuit n’a pas compris comment fonctionne l’industrie de la cybersécurité et comment les entreprises de sécurité utilisent les termes « malveillant » et « menace ». Il a également estimé que grâce au jugement, il y aura désormais plus de différends sur ces classifications à l’avenir, rendant le travail des entreprises de cybersécurité plus difficile que jamais.
Goldman a par ailleurs fait valoir que la décision du neuvième circuit indiquerait que les fournisseurs de logiciels anti-malware minimiseront simplement leurs risques financiers et juridiques en excluant les prétendus programmes anti-menaces de leur liste d’applications suspectes, même s’ils affichent un comportement dangereux, ce qui pourrait poser un problème majeur. menace pour les consommateurs. Certains acteurs plus petits pourraient également quitter complètement l’industrie, ce qui nuirait davantage aux consommateurs en réduisant la concurrence.
Goldman a également critiqué la Cour suprême pour avoir rejeté l’appel de Malwarebytes et a appelé le juge Clarence Thomas en particulier pour avoir écrit ce qu’il a appelé une « déclaration gratuite truffée d’erreurs sur l’article 230 qui a incité de nombreux régulateurs à poursuivre leurs programmes de censure ».
Malwarebytes n’a pas encore commenté la décision, mais Enigma célèbre le verdict, comme prévu. Dans une déclaration publiée à la suite de la décision, la société a déclaré: « Malwarebytes (a) dénigré les produits d’Enigma pour un avantage commercial en faisant des déclarations de fait trompeuses. … Essayer de les envelopper dans un drapeau du premier amendement ne les rend pas moins offensants ou moins exploitable. »
Découvrez le reportage du mois (sous-titré en français), l’IA gagnera t-elle face aux champion du monde du jeu de Go ? :
