Une étude menée par des chercheurs de l’Université du Michigan révèle l’impact des choix alimentaires sur la santé et l’environnement en évaluant 5 800 aliments. Chaque aliment est noté selon les minutes de vie saine gagnées ou perdues, mettant en lumière les effets néfastes de la viande transformée et des boissons sucrees.
Un groupe de chercheurs de l’Université du Michigan a mené une étude dans laquelle il a calculé le risque pour la santé et pour l’environnement de 5 800 aliments spécifiques. Pour chacun, ils ont évalué combien de minutes de vie saine, c’est-à-dire sans maladies, sont gagnées ou perdues à chaque consommation. Parmi les pires, on trouve la viande rouge transformée et les boissons gazeuses sucrées.
L’impact de nos choix alimentaires sur notre santé et l’environnement est clair depuis longtemps : par exemple, nous savons que la consommation fréquente d’aliments ultratransformés augmente le risque de diverses maladies, dont le cancer colorectal, et nous sommes conscients qu’un régime riche en viande et en produits d’origine animale n’est pas bénéfique, ni pour nous, ni pour la planète.
Cependant, il n’est pas toujours facile de traduire cette prise de conscience en choix concrets dans la vie quotidienne. Pour montrer comment même de petits gestes quotidiens peuvent faire la différence, un groupe de chercheurs de l’Université du Michigan a réalisé une étude où il a calculé le risque pour la santé et pour l’environnement de pas moins de 5 800 aliments spécifiques, estimant combien de minutes de « vie saine » – c’est-à-dire vivre en bonne santé et sans maladie – sont gagnées ou perdues en mangeant tel ou tel aliment.
Quels aliments nous font perdre le plus de minutes
Dans cet article sur The Conversation, certains des auteurs ont expliqué comment ils ont réussi à établir un classement des aliments, des pires aux meilleurs, en combinant 15 facteurs de risque diététique avec 18 indicateurs environnementaux. Concentrons-nous sur les effets sur la santé : une fois qu’ils ont obtenu une valeur relative aux bienfaits et aux effets nocifs de chaque aliment, les chercheurs l’ont convertie en minutes de vie saine perdues ou gagnées par portion de chaque aliment consommé.
Parmi les aliments les pires, on trouve ceux à base de viande transformée, les boissons sucrées et les aliments ultratransformés. En revanche, en tête de la classification, il y a des aliments tels que noix, graines, céréales complètes, légumes, légumineuses et poisson à faible impact environnemental. « Éliminer la viande transformée et réduire la consommation globale de sodium – expliquent les chercheurs – apporte le plus grand bénéfice en termes de vie saine par rapport à tous les autres types d’aliments. » Une étude récente a identifié le meilleur aliment alternatif à la viande sur le plan nutritionnel.
Les chercheurs ont en effet constaté qu’en moyenne, aux États-Unis, une personne perd 0,45 minutes par gramme de toute viande transformée. Voici pourquoi, en tenant compte d’autres facteurs de risque, manger un seul hot dog indique perdre environ 36 minutes de vie saine. Non seulement les aliments, mais aussi les boissons ont un impact significatif : par exemple, boire un rafraîchissement gazéifié ordinaire entraîne une perte de 12 minutes de vie saine.
Quels aliments augmentent l’espérance de vie saine
Il existe cependant des aliments bénéfiques, qui augmentent notre espérance de vie saine : par exemple, une portion de 30 grammes de noix et de graines apporte 25 minutes de vie saine. Mais plus généralement, au-delà des aliments spécifiques, les chercheurs suggèrent qu’il suffirait de remplacer 10 % de l’apport calorique quotidien provenant de la viande de bœuf et des viandes transformées par un mélange de céréales complètes, de légumineuses, de noix, de certains fruits de mer, de fruits et de légumes pour ajouter 48 minutes de vie saine par jour, tout en réduisant d’un tiers l’empreinte carbone moyenne due à l’alimentation d’un consommateur moyen aux États-Unis.
Un graphique montrant le classement des aliments selon l’étude | Photo d’Austin Thomason (Michigan Photography et Université du Michigan)