La décision du Zimbabwe d’abbattre deux cents éléphants soulève des interrogations sur la gestion des ressources naturelles face à une crise environnementale. Alors que la sécheresse extrême frappe le pays, les répercussions sur la faune et la population locale sont significatives. Les défis et implications de cette mesure complexe méritent une attention particulière.
Le ministre de l’environnement du Zimbabwe a annoncé que dans les prochaines semaines, deux cents éléphants seront abattus. Cela ne s’était pas produit depuis environ 40 ans. Que se passe-t-il et pourquoi cette décision difficile a-t-elle été prise ?
Lors d’une récente séance au parlement du Zimbabwe, le ministre de l’environnement Sithembiso Nyoni a annoncé que l’abattage de deux cents éléphants africains (Loxodonta africana) sur le territoire national avait été autorisé. Cela faisait environ quarante ans que dans ce pays d’Afrique australe, les pachydermes n’avaient pas été mis dans le collimateur par décision gouvernementale. L’annonce des abattages est survenue quelques semaines après une communication similaire du ministère de l’environnement, des forêts et du tourisme de la Namibie, qui a décidé de l’abattage d’environ 700 animaux sauvages. Parmi eux, des centaines de zèbres, une centaine de gnous, soixante buffles, trente hippopotames et plus de quatre-vingts éléphants africains.
Dans les deux cas, la décision d’abattre les spécimens est liée à l’extrême sécheresse qui touche plusieurs pays africains, l’une des pires des dernières décennies. Il n’est pas surprenant que la Namibie et le Zimbabwe aient déclaré un état de catastrophe naturelle au niveau national, nécessitant des rationnements et des interventions exceptionnelles pour préserver les ressources en eau et les récoltes, dont beaucoup ont été perdues. La pénurie d’eau a en effet entraîné une insécurité alimentaire significative pour des millions de personnes, au point que la Namibie a décidé d’abattre les 700 animaux dans le but de nourrir sa population. Mais ce n’est pas tout. Les animaux sauvages, qui n’ont clairement aucune responsabilité et sont les principales victimes du réchauffement climatique causé par l’homme, s’abreuvent aux mêmes et pauvres sources d’eau, et en raison de la perte de la végétation dont ils se nourrissent, ils s’approchent des zones agricoles et urbaines, détruisant les récoltes et augmentant le risque de conflits avec les populations.
C’est pourquoi tant la Namibie que le Zimbabwe ont décidé d’éliminer les éléphants qui gravitent autour des zones où ces conflits sont les plus fréquents. Dans le cas spécifique du Zimbabwe, cela concerne le parc national de Hwange, la plus grande réserve naturelle du pays africain. On estime qu’environ 65 000 éléphants y vivent, un nombre considéré comme quatre fois supérieur à celui que le territoire peut supporter. Les pachydermes, cependant, représentent une ressource précieuse pour le tourisme et leur abattage pourrait éloigner un nombre significatif de personnes pour des raisons éthiques. Pour cette raison, beaucoup critiquent la décision du gouvernement, soutenant qu’il devrait explorer d’autres moyens de faire face à l’insécurité alimentaire. Depuis que le président Emmerson Mnangagwa a déclaré l’état d’urgence nationale, le 3 avril 2024, l’importation de maïs génétiquement modifié a été augmentée et la culture de céréales plus résistantes telles que le sorgho a été promue, en plus de la construction de barrages pour mieux préserver les ressources en eau.
Cependant, tout cela ne suffit pas à protéger plus de 2,7 millions de personnes à risque de malnutrition, surtout dans les mois à venir, lorsque la disponibilité alimentaire diminuera encore. Ce n’est pas un hasard si, dans une interview avec Voice of America, le ministre Nyoni a déclaré que la viande des éléphants abattus sera séchée, emballée et envoyée aux populations qui ont le plus besoin de protéines. On estime que l’extrême sécheresse qui a frappé le pays a été exacerbée par le phénomène climatique et cyclique de El Niño, et donc pas directement par le réchauffement climatique. Cependant, le changement climatique peut influencer son intensité et sa durée, jouant également un rôle dans l’insécurité alimentaire. En effet, les famines et la grave sécheresse sont considérées parmi les principales menaces dues à un climat altéré par les émissions de CO2 et d’autres gaz à effet de serre, particulièrement dans les pays déjà naturellement arides et plus exposés aux risques.