Depuis près de deux mois, deux astronautes se retrouvent à bord de la Station Spatiale Internationale, confrontés à des incertitudes quant à leur retour sur Terre. Les complications liées à la navette Starliner de Boeing soulèvent des enjeux cruciaux pour la NASA et l’avenir des missions spatiales. L’astronaute Umberto Guidoni partage son analyse sur cette situation délicate.
Depuis presque deux mois, deux astronautes sont bloqués à bord de la Station Spatiale Internationale en raison de problèmes avec la navette Starliner de Boeing, qui devait les ramener sur Terre après quelques jours. Ils risquent de rester dans l’espace jusqu’en février 2025. Netcost-security.fr a contacté l’astronaute et astrophysicien Umberto Guidoni pour obtenir son avis sur cette situation compliquée.
Umberto Guidoni dans l’espace
Mercredi 5 juin 2024, la navette Starliner de Boeing avec les deux astronautes Butch Wilmore et Suni Williams a décollé en direction de la Station Spatiale Internationale (ISS) pour compléter le Crew Flight Test, une mission essentielle pour obtenir les certifications nécessaires de la NASA. L’objectif était en effet de devenir le deuxième partenaire officiel privé de l’agence spatiale américaine pour le transport d’équipage, après SpaceX de Elon Musk. Malheureusement, pendant le voyage, des problèmes de fuite d’hélium à bord et de dysfonctionnement de certains propulseurs de contrôle ont été signalés, ce qui, heureusement, n’a pas affecté l’accostage à l’atelier orbital. Cependant, cela a eu un impact significatif sur la durée de la mission, car les deux astronautes devaient rentrer le 26 juin et sont en réalité toujours « bloqués » à bord de l’ISS, ayant passé presque deux mois de plus que prévu.
L’aspect le plus curieux est que, bien qu’ils soient complètement en sécurité, ils ne savent toujours pas quand ni comment ils rentreront. Au moment de la rédaction, il n’a pas encore été décidé s’ils retourneront à bord de la Starliner – des évaluations de sécurité sont toujours en cours – ou avec une navette Dragon de SpaceX, peut-être même en février 2025, une durée nettement plus longue que prévue. Pour mieux comprendre ce qui se passe, quels sont les risques pour les astronautes et l’impact de cet échec sur l’avenir de l’exploration spatiale, Netcost-security.fr a contacté le docteur Umberto Guidoni, astronaute, astrophysicien et ancien représentant au Parlement Européen. Voici ce qu’il nous a raconté.
Les deux astronautes Butch Wilmore et Suni Williams bloqués sur l’ISS
Docteur Guidoni, les deux astronautes impliqués dans cette affaire devaient rester à bord de l’ISS pendant une vingtaine de jours, mais il est très probable qu’ils demeurent dans l’espace pendant plusieurs mois. On dit même qu’ils pourraient revenir avec la navette Dragon de SpaceX en février de l’année prochaine. Comment en sommes-nous arrivés à cette situation et que pensez-vous de cette affaire ?
Les deux astronautes bloqués dans l’espace pourraient rester sur l’ISS encore des mois : comment retourneront-ils ?
C’est certainement un coup d’arrêt pour Boeing, qui a déjà rencontré divers problèmes. Il n’y a aucun danger pour les astronautes, car ils se trouvent à la Station Spatiale Internationale où ils peuvent rester tranquillement jusqu’à l’année prochaine. Certes, cette situation représente un choix difficile pour la NASA. D’une part, Boeing est important, car il représenterait une deuxième option pour envoyer ses astronautes à l’ISS, donc pour eux, pouvoir dire que la Starliner est fiable et fonctionnelle serait un grand pas en avant. D’autre part, il y a évidemment la sécurité des astronautes qui est fondamentale. Donc, je crois que la décision la plus sûre pour les deux astronautes sera prise.
Le problème réside dans le fait qu’il y a eu un dysfonctionnement des propulseurs de contrôle, ceux qui servent à maintenir la stabilité du véhicule. Ils ont permis l’accostage à la station spatiale, mais pourraient avoir des répercussions lors de la phase de retour. À cette étape, la navette doit se trouver dans une certaine configuration, protégée par le bouclier thermique, et doit utiliser ces propulseurs. Si ceux-ci ne fonctionnent pas correctement, cela représente un danger pour les astronautes. C’est le véritable dilemme. Des tests ont été réalisés en orbite, mais ils n’ont pas abouti à une conclusion définitive. Actuellement, à la NASA, il y a deux écoles de pensée.
Expliquez-nous
Il y en a qui disent qu’il s’agit quand même de 5 propulseurs sur 28, donc au final, la capacité de contrôle serait maintenue même si ces dysfonctionnements se répètent. D’autres rétorquent « ok, mais si la situation échappe à tout contrôle, nous ne sommes plus capables de contrôler la descente ». C’est un risque. Donc au final, je m’imagine que la sécurité prévaudra probablement. Mais la solution de ramener les astronautes avec la Dragon de SpaceX n’est pas si simple. Cela entraîne néanmoins toute une série de répercussions sur les missions futures.
Par exemple, la prochaine mission devait déjà partir plus tard en raison de cette décision. Si la décision était prise de ramener ces astronautes, la prochaine mission devrait partir avec moins d’astronautes. Au lieu d’en avoir quatre, il n’y en aurait que deux. Il y a toute une série d’effets en cascade qui ne sont pas négligeables. Sans compter que revenir sans équipage indique devoir changer le logiciel embarqué de la Starliner. C’est quelque chose qui n’a jamais été fait auparavant. Donc, il y a toute une série de problèmes et c’est pour cela que la NASA en discute encore. Une décision difficile sera probablement prise cette semaine d’août.
Bien sûr, ces contrôles sur la navette sont effectués à distance, ce n’est pas comme si une équipe de techniciens et d’ingénieurs était envoyée dans l’espace pour la réparer. Cela rappelle les solutions « audacieuses » pour ramener Apollo 13 sur Terre. Vous vous fieriez à monter à bord de la navette, s’ils décidaient qu’elle peut rentrer après les fuites d’hélium et les problèmes avec ces propulseurs de contrôle ?
Si j’étais à la place de l’équipage, je ferais confiance à la décision du centre de contrôle. Ce sont les personnes qui connaissent le mieux le système. S’ils sont certains que ce phénomène ne peut pas se propager et reste limité, je partirais. Ils ont réalisé des tests en orbite, mais le problème est qu’on ne sait pas d’où provient le dysfonctionnement. En d’autres termes, la zone où se trouve le propulseur se chauffe, ce qui provoque d’une certaine manière une obstruction au gaz émis par le moteur, rendant celui-ci moins efficace. Cependant, ils n’ont pas compris si cela est lié au fonctionnement et à l’utilisation excessive du propulseur ou si cela provient d’autres raisons. Si c’était cela, il suffirait d’ajuster le tir, le logiciel, de sorte que les mêmes propulseurs ne soient pas toujours utilisés. Il y en a 28, plus d’un par direction.
Donc un système redondant pour améliorer la sécurité
Exactement. Ils pourraient trouver un moyen, le problème est qu’ils ne sont pas sûrs. Tant qu’ils n’atteindront pas une situation définitive, ils ne se sentent pas en mesure d’aller plus loin. Probablement, si cette situation reste ainsi, ils choisiront finalement l’option la plus sûre. Mais je me sentirais absolument tranquille, car je sais que la sécurité des astronautes est la priorité numéro un de la NASA.
Comme nous l’avons dit, les astronautes devaient faire un voyage de plusieurs jours, mais il est très probable qu’ils resteront là pendant plus de six mois. Une présence prolongée dans l’espace est associée à une perte de densité osseuse, le risque de calculs rénaux, une exposition accrue aux radiations, etc., toutes des situations qui nécessitent une approche et une formation spécifiques. Que pouvez-vous nous dire en termes de préparation ? Même du point de vue psychologique, cela ne doit pas être simple
Ce que je peux dire, c’est qu’ils n’étaient pas préparés sur le plan des liens ; partir six mois, c’est une chose, un voyage d’une semaine en est une autre. Cela devient compliqué. Mais du point de vue de la préparation, il n’y a pas de problème, car tous deux sont des vétérans ayant effectué plusieurs missions sur la station spatiale. Ils savent très bien travailler. Certes, j’imagine qu’ils se sont d’abord amusés, car être un peu plus longtemps dans l’espace est toujours agréable. Je me souviens que lorsque nous étions en orbite, nous avons essayé de prolonger le séjour de quelques jours, mais la navette ne pouvait pas rester trop longtemps. Un couple de jours était le maximum que nous pouvions obtenir et nous avons réussi. J’imagine qu’au début, l’idée de rester un peu plus longtemps était plaisante, mais maintenant, six mois commence à être un temps assez long. Je n’ai aucun doute sur le niveau de préparation, mais évidemment, je pense que les familles n’ont pas bien accepté cela (sourire).
Umberto Guidoni
Cette mission de la Starliner visait justement à obtenir les certifications de la NASA, après des retards et divers problèmes. Pensez-vous qu’elle les obtiendra malgré tout ou devront-ils tout recommencer ? Est-il possible de tout mettre de côté en restant uniquement lié à Elon Musk ?
Disons que certainement, Boeing n’est pas dans une bonne situation. Elle a rencontré toute une série de problèmes lors du lancement d’essai sans équipage, qu’elle a dû répéter parce que cela ne s’est pas bien passé, puis elle a eu des problèmes avec ce lancement. Si ses astronautes devaient vraiment revenir avec la Dragon, ce serait un coup dur. Cependant, je pense que la NASA a intérêt à avoir une deuxième option. Car en effet, nous voyons exactement aujourd’hui que, si un problème se pose, avoir une option de secours est très important dans l’espace. L’alternative serait d’utiliser les capsules russes et, compte tenu des relations actuelles, ce n’est pas vraiment le meilleur choix.
Je crois que Boeing, si elle devait revenir non pas avec la Starliner mais avec le véhicule de Musk, devra certainement se requalifier. Répéter une seconde mission avec équipage après avoir assuré avoir résolu tous les problèmes qui ont émergé. Cela indique donc un nouveau retard, probablement d’un an. Actuellement, Boeing traverse des difficultés. Je viens de lire également que le échec de cette mission de la Starliner, en plus des problèmes rencontrés avec les 737, a encore contribué à réduire les revenus de l’entreprise. Il y a eu un effondrement financier important suite à ces échecs. Elle est certainement dans une phase critique. Elle devra revoir au moins les processus par lesquels elle certifie la qualité du travail, la qualification des véhicules.
Si cette navette est déclarée inutilisable, que se passe-t-il ? Elle occupe certainement un dock sur l’ISS et pourrait poser un problème supplémentaire. Pour la faire rentrer, il faut le travail sur le logiciel dont vous parliez, ils ne peuvent certainement pas la laisser là et la faire désorbiter avec l’ISS lors de son retrait
Ils doivent l’enlever tout de suite. Il n’y a pas d’espace pour amarrer la Dragon qui arrivera après. La nouvelle mission a été retardée précisément parce qu’il n’y a pas de dock disponible. Évidemment, ils doivent la faire descendre de manière autonome, donc quelques modifications sont nécessaires. Le lancement de la Dragon est prévu pour septembre, durant cette période ils doivent trouver comment l’enlever de là. Ils essaieront de faire un retour nominal, également pour vérifier que les problèmes ne sont pas si graves. Mais il est certain qu’il vaut mieux qu’il n’y ait personne à bord.
Les astronautes de la Starliner peu avant le départ
Pensez-vous que les problèmes rencontrés avec la Starliner pourraient en quelque sorte influencer la nouvelle course à l’espace ?
La voie est désormais tracée. Les privés jouent un rôle de plus en plus important, au point que la NASA elle-même utilise des véhicules privés pour transporter des êtres humains dans l’espace. Et cela sera également le cas pour d’autres pays. La même ISS achevera sa vie opérationnelle dans quelques années, d’ici 2030, et sera ensuite remplacée par des stations orbitales privées. Donc, le rôle des privés sera de plus en plus important. L’aspect fondamental – et cette situation le démontre encore davantage – est le contrôle. C’est-à-dire que la NASA ou toute autre agence spatiale gouvernementale doit avoir une position de contrôle sur les activités spatiales des privés, car la sécurité doit être la priorité. Surtout lorsqu’il s’agit d’équipages avec des êtres humains. C’est peut-être la leçon à tirer, c’est-à-dire qu’on ne peut pas tout laisser aux privés. Non pas parce qu’ils ne sont pas scrupuleux, mais parce que la pression d’atteindre des objectifs peut parfois amener à sous-estimer certains aspects. Si une chose ressort, c’est que l’espace est compliqué. La NASA est souvent critiquée pour la lenteur de ses évolutions, mais comme nous le voyons, c’est compliqué aussi pour les privés. Il faut de la patience, surtout une capacité de contrôle sur les choix technologiques.
Selon vous, parviendrons-nous à ramener l’être humain sur la Lune d’ici quelques années ? Artemis III devrait atterrir entre 2026 et 2027
Je crois que oui, c’est une question de technologie. Cela nécessite des investissements, des contrôles, des développements, mais en fin de compte, nous y arriverons. Il est clair que nous entendons souvent des dates qui sont irréalistes. Le même Elon Musk nous a habitués à ses grosses annonces. Il a dit qu’en 2024, nous irions sur Mars, mais il n’a pas encore effectué de lancement avec son véhicule. Ce n’est pas parce qu’il n’est pas brillant, au contraire, il a prouvé qu’il l’est plus que brillamment, mais ces choses sont intrinsèquement complexes. La NASA l’a appris depuis plus de 50 ans et ces nouveaux devront l’apprendre. Pour la Lune, cependant, je ne jurerais pas que ce sera en 2026 ou 2027. Peut-être que cela prendra un peu plus de temps.
Crédit : NASA
Pour Mars, on parle toujours de 2035, mais il est probable que cela prenne plus de temps
Tout dépend de notre capacité à maintenir l’objectif lunaire et surtout à trouver les technologies nécessaires pour surmonter les difficultés. Aller sur la Lune n’est qu’une question de quelques jours, pour Mars, il faut six mois. C’est un niveau de complexité supérieur. Si nous parvenons à réponse, je pense que tôt ou tard, cela sera possible. Cela prendra peut-être jusqu’à la fin de la prochaine décennie plutôt qu’à la moitié, mais je crois que Mars est l’objectif sur lequel nous concentrons nos efforts. Et c’est un objectif qui permet de développer des technologies qui peuvent ensuite être utilisées sur Terre. Il ne s’agit pas seulement d’atteindre le Planète Rouge. Il s’agit de systèmes fiables, de génération d’énergie, de recyclage de tout le système vital. Le fait que ces systèmes soient efficaces serait également important sur Terre. Ces technologies développées pour l’espace servent ensuite l’humanité ici également.
Une étude récente a déterminé qu’aller sur Mars causerait des dommages irréversibles aux reins en raison des radiations. Les astronautes qui y vont reviendraient avec la nécessité d’une dialyse. Que pensez-vous ?
Cela me semble excessif, mais il est certain qu’il faut réfléchir aux risques d’une exposition à long terme. Il y a eu des individus qui ont vécu sur l’ISS pendant un an, le temps d’un aller-retour vers Mars, mais il ne fait aucun doute que sortir du champ magnétique de la Terre expose à des risques accrus. C’est l’un des domaines sur lesquels nous devons travailler, c’est-à-dire comprendre quels peuvent être les problèmes pour les équipages et quelles sont les contre-mesures. Personne ne veut aller sur Mars sans pouvoir revenir.
Les scientifiques expliquent que, à la lumière de ce problème, des médicaments et des technologies pourraient être développés non seulement pour les astronautes, mais aussi peut-être pour les patients oncologiques exposés aux radiations des traitements
Il n’y a aucun doute que ce type d’études, sur toutes sortes de technologies, a ensuite la possibilité d’être adopté sur Terre. C’est l’un des avantages qui est souvent oublié lorsqu’il s’agit de dépenses spatiales. Elles sont considérables, c’est certain, mais plus que des dépenses, je les verrais comme des investissements dans l’avenir.