El lancement rapide de Grokipedia, l’alternative d’Elon Musk à Wikipedia, soulève des questions sur l’avenir des encyclopédies traditionnelles. Avec 855 000 articles en un mois, Grokipedia utilise l’IA pour générer du contenu, souvent en s’inspirant de Wikipedia, ce qui pourrait remettre en cause l’équilibre du savoir en ligne.
Hier, j’ai fait ma donation annuelle à Wikimedia, puis j’ai appris que Grokipedia, l’alternative de Wikipedia lancée par Elon Musk, était désormais opérationnelle.
La mise en place a été remarquablement rapide. Musk avait annoncé le projet à la fin septembre, prenant probablement ses développeurs par surprise. Un mois plus tard, Grokipedia est déjà accessible.
Ma première recherche a porté sur Elon Musk. L’article à son sujet est long, riche en détails et équilibré, bien que la critique soit douce. Les critiques dirigées par des médias comme la « New York Times » et MSNBC envers le vice-président américain J.D. Vance sont qualifiées de « opinions de gauche ».
La Tagesschau cite l’entrée de Grokipedia sur l’assaut du Capitole en janvier 2021, où l’intrusion violente des partisans de Trump dans le bâtiment parlementaire à Washington D.C. est décrite comme un mouvement plutôt pacifique.
Malgré le peu de temps écoulé depuis son élaboration, la version 0.1 de Grokipedia compte déjà 855 000 articles en anglais. Cela peut sembler peu comparé aux 7 millions de Wikipedia, qui existe depuis près de 25 ans.
Comment l’équipe de Grok, affiliée à xAI de Musk, a-t-elle réussi à créer si rapidement une encyclopédie ? Grâce à l’intelligence artificielle. La version alternative de ChatGPT, nommée Grok, a été utilisée pour générer des articles à partir de données sur Internet. Ceux qui ont déjà expérimenté avec l’IA générative savent qu’elle est capable de créer des articles de référence sur divers sujets, même si ceux-ci contiennent souvent des erreurs moins évidentes.
Grokipedia « adapte » des contenus de Wikipedia
Ironicement, Grok et son équipe extraient même leurs contenus de Wikipedia, le site que Musk considère comme trop orienté à gauche et pour lequel il souhaitait créer une alternative. Les journalistes de The Verge ont pourtant mis en lumière une imitation frappante dans les entrées de Grokipedia, comme celle sur le MacBook Air d’Apple, qui note que son contenu provient de Wikipedia.
La question est de plus en plus pertinente : si une encyclopédie peut être créée en quelques semaines grâce à l’IA, quel avenir attend les encyclopédies existantes ? Qu’adviendra-t-il de Wikipedia, pourrait-elle subir le même sort que les ouvrages de référence dont les éditeurs ont souffert face à l’émergence de Wikipedia, avec sa facilité d’accès, son accès gratuit et ses technologies avancées ?
Je fais régulièrement des donations à Wikipedia, car je la considère comme une des dernières bastions neutres, non commerciales et difficilement corrompues pour le savoir libre. Cependant, elle se retrouve aujourd’hui confrontée à des défis plus grands que jamais, principalement dus à l’avancée technologique qui avait pourtant profité à son développement.
Je n’apprécierais pas que Musk remplace Wikipedia. La première version de Grokipedia est mal conçue, déséquilibrée et instable : les connexions échouent souvent.
Je crains cependant qu’il ne s’agisse que d’un début. La technologie va s’améliorer et bientôt, nous aurons une version 1.0 de Grokipedia avec des millions d’articles mieux structurés. D’autres alternatives émergeront, nécessitant peu d’effort d’édition.
D’après les capacités actuelles, créer sa propre encyclopédie est devenu étonnamment simple. Google et ChatGPT disposent des ressources nécessaires pour lancer leurs propres encyclopédies. Et si elles sont « entraînées » avec des articles de Wikipedia, personne ne pourra les arrêter au départ.
Dans une récente interview avec le New York Times, le fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, se montre confiant. Il affirme n’avoir aucune crainte de Grokipedia et que Wikipedia existera encore dans cent ans.
Je ne partage pas cet optimisme.