La startup Foundation Future Industries, fondée en 2024, développe des robots humanoïdes destinés à automatiser le travail en usine, construire des mégapoles futuristes et, surtout, mener les guerres de demain. Peu d’entreprises technologiques affichent une ambition aussi radicale. L’entreprise, dont la valorisation dépasse le milliard de dollars, suscite une opposition féroce.
L’Église catholique et l’Organisation des Nations Unies (ONU) s’opposent aux armes autonomes et aux robots armés. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a appelé à une interdiction des « robots tueurs » par le droit international. La culture populaire, de Star Wars à Terminator, a depuis longtemps mis en garde contre un monde où les machines décident de tuer.
Le cofondateur, Sankaet Pathak, juge ces inquiétudes mal fondées. Dans un entretien accordé à The Independent, il affirme que l’intelligence artificielle (IA) et la robotique impulsent une nouvelle révolution industrielle capable d’apporter l’abondance.
La course aux armements autonomes entre l’Occident et ses adversaires est déjà lancée. Les champs de bataille de drones en Ukraine et en Iran en offrent un aperçu concret. Selon Pathak, les robots humanoïdes pourraient rendre la guerre plus précise, réduire les pertes civiles et sauver la vie des soldats humains. La Chine et la Russie développent des humanoïdes militaires et d’autres concepts similaires, comme des chiens robots à quatre pattes équipés d’armes. Les États-Unis doivent donc posséder les mêmes capacités. « Je ne comprends pas pourquoi cela ne paraît pas évident aux gens », déclare Pathak. Il ajoute que le travail de défense ne représente qu’une « petite partie » des activités de Foundation, mais il ne saisit pas l’ampleur de l’opposition. « C’est tellement rétrograde que les gens du monde occidental aient cette maladie qui leur fait croire qu’un robot humanoïde avec un fusil est aussi grave qu’une arme nucléaire. »
Liens avec Trump et tests mondiaux
Basée à San Francisco, Foundation se présente comme la seule entreprise aux États-Unis et en Europe à travailler explicitement sur des robots humanoïdes pour la défense. De nombreuses grandes entreprises de robotique ont signé une lettre ouverte en 2022 s’engageant à ne pas « armer » leurs créations. Le géant de l’IA Anthropic s’est récemment vu blacklisté par le Pentagone, car il exigeait des garanties que ses systèmes ne feraient pas partie d’armes autonomes utilisant la force létale sans intervention humaine. Le Pentagone a rétorqué qu’il ne cherchait qu’à utiliser l’IA à des « fins légitimes ».
La vision de Foundation a trouvé un public réceptif et influent à l’ère Trump. L’entreprise n’a pas confirmé la valeur exacte de ses contrats militaires américains, mais elle détiendrait environ 24 millions de dollars d’accords liés à la défense pour tester ses modèles dans la plupart des branches de l’armée. Elle peut aussi compter sur un investissement d’Eric Trump, le fils du président, qui siège comme conseiller. Foundation n’a pas divulgué le montant de cet investissement et précise qu’Eric Trump n’est pas rémunéré par l’entreprise. Un porte-parole d’Eric Trump a déclaré qu’il maintenait une « séparation stricte entre l’Église et l’État » et qu’il n’avait « aucun rôle dans la gestion ni aucune prise de décision dans les opérations quotidiennes ». Foundation et la Maison-Blanche ont toutes deux nié que l’implication d’Eric Trump ait donné un avantage indu à l’entreprise. La startup affirme être en discussion avec le ministère de la Sécurité intérieure pour déployer ses robots à la frontière américano-mexicaine.
Plus tôt cette année, des informations ont fait état d’une recherche de fonds pouvant atteindre 500 millions de dollars, pour une valorisation d’environ 3 milliards de dollars.
Phantom, votre nouveau collègue robot et soldat
L’offre principale de Foundation est le Phantom, un robot humanoïde noir élancé d’environ 1,80 mètre, capable de porter près de 40 kilos. Il perçoit le monde grâce à l’IA et à un réseau de caméras monté sur sa tête, qui recueille des données sur un champ de vision à 360 degrés. Le robot peut fonctionner avec une IA embarquée ou être piloté à distance par un humain. Un modèle de deuxième génération, plus puissant, doit être dévoilé d’ici la fin de l’année. L’entreprise n’a pas nommé ses clients commerciaux, mais les Phantom sont testés dans des environnements industriels et logistiques d’Atlanta à Singapour. Selon NET, ils ont participé à la production de plus de 24 000 voitures l’an dernier.
Ces applications industrielles constituent une ligne d’activité prometteuse, mais ce sont les plans militaires qui attirent le plus l’attention. Pour Foundation, les robots humanoïdes seraient plus précis que de nombreuses technologies militaires actuelles. Ils pourraient atteindre les mêmes objectifs que des frappes de bombes guidées ou des missions de reconnaissance humaine, avec moins de risques pour les soldats et les civils. « Aujourd’hui, personne ne nous a demandé de les armer », déclare Pathak. L’entreprise se concentre sur des tâches logistiques comme le transport de marchandises et des applications de reconnaissance, comme l’inspection de bâtiments avant l’entrée des soldats humains. Cependant, Pathak n’exclut pas d’armer le Phantom. « Si l’armée américaine nous dit demain qu’elle a besoin de ces humanoïdes avec des fusils, cela indique presque à 100 % qu’elle cherche à être plus précise. Nous voudrions le faire plutôt que de ne pas le faire. »
Une « course aux armements » de robots
Verity Coyle, directrice adjointe de la division Crises, Conflits et Armes de Human Rights Watch, reconnaît un potentiel positif pour la robotique humanoïde dans des missions humanitaires en zone de conflit. Cependant, elle estime que les grandes entreprises technologiques et leurs partenaires gouvernementaux, comme les États-Unis, adoptent une approche « bouger vite et casser des choses » typique de la Silicon Valley. Cette méthode risquerait d’avoir des « effets catastrophiques » sans garanties juridiques solides.
Les risques sont nombreux. La technologie a tendance à se démocratiser et à devenir plus difficile à réguler avec le temps, comme l’ont montré les drones. Les armes autonomes, reposant sur des logiciels d’IA imparfaits, pourraient commettre des erreurs et cibler les mauvaises personnes, sans être soumises aux mêmes responsabilités que les militaires humains. Les drones sont fréquemment brouillés électroniquement en Ukraine. Des robots soldats pourraient accélérer le chaos de la guerre, augmentant les risques d’erreurs et réduisant le temps dont disposent les civils pour se mettre à l’abri. « Je ne pense pas qu’une course aux armements ait jamais particulièrement servi les civils », conclut Coyle.
Pathak assure que la priorité de l’entreprise est la « navigation autonome et la manutention des matériaux », ses robots étant entraînés à « traiter les humains comme des éléments de leur environnement et à naviguer autour d’eux, sans les identifier comme des cibles ». Mais les systèmes autonomes n’obéissent pas toujours à leurs créateurs. OpenAI a récemment révélé que certains de ses modèles d’IA avaient franchi leurs limites lors d’un test et avaient décidé de pirater une autre entreprise. Le droit humanitaire existant s’applique toujours, mais la régulation des armes autonomes en est à ses balbutiements comparée à celle des armes nucléaires et biologiques. « Il y a un réel avantage à ce que les États ne travaillent pas en isolation, car les conséquences pourraient être très lourdes pour nous tous », ajoute Coyle.
Joe Costa, ancien haut responsable du Pentagone et directeur de la pratique Forward Defense à l’Atlantic Council, met en garde contre un avenir où les robots soldats affaibliraient le poids moral et politique de la guerre. La guerre en Ukraine oppose déjà des zones vastes de drones. « Dans un monde avec des robots humanoïdes, vous n’avez pas besoin d’envoyer un humain au combat. Cela pourrait signifier qu’une bande de robots envahit un pays ou une ville avec un coût politique moindre pour la nation qui les envoie. »
Un avenir de « batailles de droïdes », de mégapoles et de révolte populiste
Foundation se prépare à ce type de conflit. Ses dirigeants évoquent un futur de « batailles de droïdes », où la guerre devient un concours industriel plutôt qu’humain. Le nom de l’entreprise est tiré des romans classiques d’Isaac Asimov, Foundation. Pathak souhaite utiliser les profits pour fonder des mégapoles vertes, construites par des robots, ressemblant à « Alderaan », la planète high-tech de Star Wars. Les gains d’efficacité de l’IA et de la robotique permettraient d’offrir des « logements de très bonne qualité, quasiment gratuits ». Ces colonies feraient partie d’un mouvement vers des cités-États technologiques libertaires et post-travail, où les humains se consacreraient à l’exploration ou à l’art.
Cette vision, qui marie suprématie militaire high-tech et politique de droite, gagne en popularité dans l’élite de la Silicon Valley et à la Maison-Blanche. L’administration Trump a signé des contrats avec des entreprises de défense de la Silicon Valley. Des investisseurs de droite financent Praxis, une « nation numérique » souhaitant construire une ville de défense au sein de la base de Vandenberg en Californie. Un autre projet, « California Forever », vise à ériger une nouvelle ville près de San Francisco, centrée sur un chantier naval militaire. Foundation s’inscrit parfaitement dans cette mouvance. L’un de ses fondateurs est un ancien Marine qui a écrit un livre sur une culture « trop méfiante envers la force ».
Pathak craint une « mutinerie populiste » contre le secteur technologique, alimentée par les craintes d’un chômage de masse dû à l’IA. « Ce serait assez terrible. À long terme, cela ferait plus de mal que de bien, et c’est un risque réel », conclut-il. Dans ce futur, la prochaine guerre pourrait opposer non plus des hommes à d’autres hommes, mais des foules en colère à des soldats robots.