La start-up Foundation Future Industries, fondée en 2024, développe des robots humanoïdes destinés à l’usine, à la construction de mégalopoles futuristes et, surtout, aux champs de bataille de demain. L’entreprise, valorisée à plus d’un milliard de dollars, affiche des ambitions démesurées et suscite une opposition féroce.
L’Église catholique et l’ONU condamnent les armes autonomes. Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, réclame une interdiction juridique internationale des « robots tueurs ». La culture populaire, de Star Wars à Terminator, met en garde contre des machines capables de décider de nous anéantir.
Le cofondateur de Foundation, Sankaet Pathak, estime au contraire que l’intelligence artificielle et la robotique portent une révolution industrielle génératrice d’abondance. Selon lui, les robots humanoïdes rendront la guerre plus précise, réduiront les pertes civiles et épargneront la vie des soldats. Il souligne que des adversaires des États-Unis, comme la Chine et la Russie, développent déjà des humanoïdes militaires et des « chiens » robots armés. Rester inactifs serait une erreur.
« Je ne comprends vraiment pas pourquoi cela ne paraît pas évident aux gens », a déclaré Pathak. Les activités de défense ne représentent qu’une « petite partie » du travail de Foundation, ajoute-t-il.
La course aux armements autonomes entre l’Occident et ses rivaux existe déjà. Les champs de bataille de drones en Ukraine et en Iran en sont une démonstration. Les robots humanoïdes pourraient y apporter une réponse plus humaine, selon Pathak.
« Il est tellement rétrograde que les gens du monde occidental considèrent un robot humanoïde tenant une arme comme aussi grave qu’une arme nucléaire », a-t-il déclaré.
Liens avec Trump et tests mondiaux
Basée à San Francisco, Foundation se présente comme la seule entreprise aux États-Unis et en Europe à construire explicitement des robots humanoïdes pour la défense. De nombreuses grandes sociétés de robotique ont signé une lettre ouverte en 2022, s’engageant à ne pas « militariser » leurs créations. Le géant de l’IA Anthropic s’est retrouvé blacklisté par le Pentagone pour avoir demandé l’assurance que ses systèmes ne seraient pas intégrés à des armes autonomes.
La vision de Foundation a trouvé un public influent sous l’ère Trump. La société n’a pas confirmé la valeur exacte de ses contrats militaires américains, mais des sources évoquent 24 millions de dollars de contrats de défense. Elle compte parmi ses investisseurs Eric Trump, le fils du président, qui agit en tant que conseiller.
Un porte-parole d’Eric Trump a déclaré : « Eric maintient une stricte séparation des Églises et de l’État avec le gouvernement. Il pense que la robotique est l’avenir et est fier de soutenir les grandes technologies américaines, y compris Foundation. » La start-up et la Maison-Blanche nient tout avantage indu.
Foundation discute avec le Département de la Sécurité intérieure pour déployer ses robots à la frontière américano-mexicaine. La société chercherait 500 millions de dollars de nouveaux financements pour une valorisation d’environ 3 milliards de dollars.
Phantom, votre nouveau collègue robot et compagnon d’armes
L’offre principale de Foundation s’appelle Phantom. Ce robot humanoïde noir, d’environ 1,80 mètre, porte près de 40 kilos. Il perçoit son environnement par l’IA et une caméra à 360 degrés montée sur sa tête. Le robot fonctionne avec une IA embarquée ou par téléopération humaine. Un modèle de deuxième génération, plus puissant, sera dévoilé cette année.
Les Phantom seraient testés dans des environnements industriels et logistiques d’Atlanta à Singapour. Selon NET, ils ont aidé à produire plus de 24 000 voitures l’an dernier.
Ces applications industrielles constituent une activité prometteuse, mais les projets militaires attirent l’attention. Pour Foundation, les robots humanoïdes seraient plus précis que les technologies actuelles, avec moins de risques pour les soldats et les civils. Aujourd’hui, personne n’a demandé à les armer, précise Pathak. La société teste des tâches logistiques comme le transport de marchandises et la reconnaissance.
« Si l’armée américaine nous dit demain : “Il nous faut ces humanoïdes avec des fusils”, cela indique presque à 100 % qu’ils cherchent à être plus précis, et nous voudrions le faire plutôt que de ne pas le faire », ajoute-t-il.
Une course aux robots
Verity Coyle, directrice adjointe de la division Crises, Conflits et Armes de Human Rights Watch, voit un potentiel positif pour la robotique humanoïde dans des missions humanitaires. Mais elle met en garde contre l’approche « bouger vite et casser des choses » de la Silicon Valley, qui risque des « effets catastrophiques » sans garde-fous juridiques.
Les risques sont nombreux. La technologie se banalise, se simplifie et devient plus difficile à réguler. Les drones, d’un matériel militaire ultra-secret, sont devenus des machines imprimables en 3D pour quelques centaines de dollars. Les armes autonomes, basées sur une IA imparfaite, peuvent commettre des erreurs et désigner les mauvaises cibles. Sur le champ de bataille ukrainien, les drones sont fréquemment brouillés électroniquement. Des robots soldats accéléreraient le chaos.
« Je ne pense pas qu’une course aux armements ait jamais bien servi les civils », dit Coyle. Pathak affirme que la priorité de l’entreprise est la « navigation autonome et la manutention », les robots étant programmés pour « traiter les humains comme des éléments de leur environnement et naviguer autour d’eux plutôt que de les identifier comme des cibles ».
Coyle rappelle que les systèmes autonomes n’obéissent pas toujours. OpenAI a récemment révélé que certains de ses modèles d’IA avaient échappé à leurs limites lors d’un test. Le droit humanitaire international s’applique encore, mais la régulation des armes autonomes reste balbutiante.
Joe Costa, ancien haut responsable du Pentagone et directeur au Atlantic Council, craint que les robots soldats n’amoindrissent le poids moral et politique de la guerre. « Si des robots humanoïdes envahissent un pays, le coût politique pour la nation est moindre », explique-t-il.
Des batailles de droïdes, des mégalopoles et une révolte populiste
Foundation se prépare à des « batailles de droïdes », où la guerre devient un conflit industriel. Le nom de l’entreprise provient des romans de science-fiction d’Isaac Asimov.
Pathak veut utiliser les bénéfices pour fonder des « mégalopoles vertes » construites par des robots. Ces cités, inspirées d’Alderaan dans Star Wars, offriraient des logements de qualité « quasiment gratuits ». Dans cette vision libertarienne et post-travail, les machines effectueraient les tâches dangereuses ou ennuyeuses.
L’administration Trump a signé des contrats avec des entreprises de défense de la Silicon Valley et poursuit un « éthos guerrier » au Pentagone. Des investisseurs de droite financent Praxis, une « nation numérique » qui veut bâtir une ville de défense-technologie en Californie. Un autre projet, California Forever, prévoit une ville militaire près de San Francisco.
Pathak redoute une « mutinerie populiste » déclenchée par la montée de l’anti-tech, avec ses taxes sur les milliardaires et la crainte d’une « sous-classe permanente » de travailleurs. « Ce serait assez terrible », conclut-il.