La mère de Jools Sweeney, un adolescent de 14 ans, a déclaré espérer que la décision de la Haute Cour d’ordonner une nouvelle enquête sur sa mort représente un « tournant » pour rendre « le monde en ligne plus sûr pour chaque enfant ».
Jools, originaire du Gloucestershire, est décédé en avril 2022. Une enquête préliminaire de 23 minutes avait alors rendu une conclusion narrative sans entendre aucun témoignage en direct. Sa mère, Ellen Roome, a depuis exprimé des doutes sur le fait que son fils soit mort à la suite d’un défi en ligne qui a mal tourné. Elle a engagé une action en justice contre le coroner en chef du Gloucestershire.
Jeudi, ses avocats ont indiqué à l’audience que de nouvelles preuves étaient apparues sur le rôle des réseaux sociaux dans la mort de Jools. Plusieurs pistes d’enquête n’avaient pas été explorées. À l’issue de l’audience à Londres, deux juges ont annulé la conclusion initiale et ordonné la réouverture de l’enquête.
Mme Roome a estimé que ce jugement signifie que « le système juridique a enfin reconnu qu’il existe des questions qui méritent des réponses ». Elle a ajouté : « Toute famille endeuillée mérite de savoir que chaque piste possible, y compris la vie numérique d’un enfant, a été correctement investiguée. Nous espérons que c’est un tournant, non seulement pour découvrir la vérité sur Jools, mais aussi pour rendre le monde en ligne plus sûr pour chaque enfant. Mais notre plus grand espoir est qu’un jour, aucune famille n’ait à parcourir ce chemin. Les entreprises de réseaux sociaux doivent tout faire pour empêcher que des enfants meurent. Aucun parent ne devrait jamais avoir à enterrer son enfant parce que du contenu dangereux a pu l’atteindre. »
L’avocat d’Ellen Roome, Harry Lambert, a expliqué dans ses conclusions écrites qu’une nouvelle enquête était nécessaire en raison d’un « ensemble considérable de nouvelles preuves et de plusieurs insuffisances d’investigation », notamment à propos du rôle de TikTok et d’Instagram. Il a précisé que plusieurs pistes non suivies ne concernaient pas TikTok, notamment le fait que Jools avait été contacté par un compte Instagram frauduleux géré par un gang criminel africain peu avant sa mort, et que des preuves sur son téléphone révélaient une « tentative possible d’extorsion ou d’extorsion sexuelle ».
L’avocat a déclaré que Mme Roome « ne cherche que la vérité sur la mort de son fils, où que les preuves mènent ». Le coroner et TikTok ne se sont pas opposés à la demande de réouverture de l’enquête. Anthony Jones, représentant TikTok, a indiqué que la société pouvait « certainement voir la force » de cette demande.
Ellen Roome fait partie des cinq parents britanniques qui poursuivent séparément TikTok aux États-Unis après la mort de leurs enfants. Elle milite pour une modification de la loi afin d’obliger les entreprises de réseaux sociaux à remettre les données des enfants aux parents endeuillés.
La décision de jeudi est intervenue le même jour que l’annonce par le régulateur britannique des communications d’une enquête sur TikTok concernant le risque d’exposition des enfants à des contenus nuisibles. Le régulateur s’interroge sur l’efficacité des méthodes de vérification de l’âge des enfants sur la plateforme. Mme Roome a estimé que cela montre que les plateformes « ne font pas assez » pour protéger les enfants et a remercié le régulateur pour son enquête.
Gary Miller, avocat associé au cabinet Mischon de Reya qui représente Mme Roome, a estimé que les procédures d’investigation actuelles « ne sont pas adaptées à ce nouveau monde », ce qui « prive les parents des réponses auxquelles ils ont droit ». Il a déclaré : « Ce que nous demandons n’est pas radical, c’est du bon sens. Les protocoles et les pouvoirs de tous les organismes d’État impliqués dans la mort d’un enfant doivent être revus, mis à jour et harmonisés entre toutes les agences afin que chaque preuve, en particulier les données pertinentes des réseaux sociaux, soit préservée et disponible pour le coroner dès le début. »
Il a qualifié la décision de jeudi de « stupéfiante » et de « mèche qui allume le feu d’artifice prêt à bouger ». Interrogé sur le précédent créé par cette décision, il a répondu : « N’acceptez pas que ce soit impossible. N’acceptez pas que vous n’ayez aucun droit d’obtenir plus d’informations. Si vous n’êtes pas satisfait de la manière dont l’enquête a été menée ou dont l’enquête policière a été conduite, ne soyez pas timide. Levez la main et faites-vous entendre. »