Les entreprises qui ont misé sur l’automatisation totale se retrouvent aujourd’hui à recruter des humains pour corriger les erreurs de leurs algorithmes, engendrant une nouvelle catégorie de travailleurs précaires. Ce retournement révèle les limites de la technologie face à certaines tâches complexes.
Les entreprises qui ont parié sur l’automatisation totale maintenant engagées à corriger les erreurs des algorithmes
La promesse de l’intelligence artificielle d’automatiser des tâches, de réduire les coûts et d’accroître l’efficacité s’avère plus complexe que prévu. Après des années de licenciements massifs, une nouvelle catégorie de travailleurs, appelés « réparateurs », émerge sur le marché de l’emploi.
De nombreux rapports indiquent que des entreprises qui ont fait confiance à l’IA commencent à réembaucher des professionnels pour rectifier les erreurs de la technologie. Ces travailleurs, bien rémunérés à un tarif inférieur, s’attaquent à la correction de contenus, de codes et de designs générés par des algorithmes.
Les nouveaux « réparateurs » de l’IA
Lisa Carstens, illustratrice freelance, confie que son travail consiste largement à corriger des logos créés par IA. Les designs automatisés présentent des lignes floues et des textes illisibles. Ce qui pose problème, c’est que réparer peut prendre plus de temps que de créer, bien que les clients paient moins, croyant que c’est plus simple.
Kiesha Richardson, écrivaine freelance en Géorgie, fait face à une situation semblable avec les textes. La moitié de ses commandes implique de réécrire des contenus générés par des chatbots, souvent répétitifs, génériques ou emprunts d’expressions robotiques. Ces tâches sont moins bien rémunérées car les entreprises estiment que corriger est plus facile que de créer.
Dans le domaine du développement, Harsh Kumar se concentre sur la correction de codes générés par l’IA. Ses missions incluent la réparation de chatbots qui divulguent des données sensibles et la reconstruction de moteurs de recommandation défaillants. De nombreux clients admettent avoir fait confiance aveuglément à une IA pour coder, seulement pour réaliser ensuite que le résultat était inutilisable.
Ce phénomène n’est pas isolé. En janvier dernier, une entreprise a licencié l’ensemble de ses programmeurs avant de devoir chercher des ingénieurs humains sur LinkedIn. Cet échec a révélé que les algorithmes ne peuvent pas gérer des tâches complexes sans supervision humaine.
Cela fait partie d’une tendance plus large. De nombreuses entreprises qui ont remplacé des travailleurs par des IA font face à des échecs opérationnels et à des coûts imprévus, comme l’a révélé une analyse de juin dernier. À ce jour, les algorithmes ne parviennent pas à reproduire la créativité et le jugement humains nécessaires à des emplois dépassant le simple suivi de schémas.
Cette situation contraste avec les affirmations des grandes entreprises technologiques, qui continuent de déclarer que l’IA ne mettra pas fin à l’emploi tout en procédant à des licenciements. Des sociétés comme la chinoise NIO ont annoncé remplacer 30 % de leur effectif, témoignant de la rapidité avec laquelle les entreprises adoptent l’automatisation sans évaluer ses limites.
Le résultat est révélateur : ces mêmes entreprises qui ont réduit leurs effectifs pour économiser des coûts recrutent maintenant des « réparateurs » à des salaires inférieurs. « Je crains que l’IA ne soit utilisée pour réduire les salaires », témoigne Richardson, constatant que son travail se précarise avec cette idée que la correction de contenu automatisé est moins exigeante.
Néanmoins, les professionnels conservent un certain optimisme. Kumar rappelle que « les humains sont ceux qui ont développé l’IA », convaincu que pour des projets complexes, le talent humain demeure indispensable. Ce qui se passe prouve que l’IA est plus efficace en tant qu’outil qu’en tant que remplacement total du travail humain.