fait face à une montée des tensions autour des droits d’auteur et de l’intelligence artificielle. Son PDG, Craig Peters, souligne que les coûts liés à la protection des droits des artistes deviennent insoutenables, rendant difficile la poursuite des violations potentielles, y compris contre Stability AI, accusée d’utilisation non autorisée d’images.
est au cœur d’un intense débat mondial concernant les droits d’auteur et l’intelligence artificielle. Le PDG de l’entreprise, Craig Peters, a déclaré que les coûts de défense des droits d’artistes en justice deviennent de plus en plus difficiles. Lors d’une récente interview avec CNBC, il a évoqué le poids financier de la lutte contre les entreprises d’IA qui utilisent des matériaux protégés pour entraîner leurs modèles, révélant qu’un acteur majeur comme Getty ne peut pas se permettre de poursuivre chaque violation potentielle.
Peters a expliqué que le procès en cours de Getty contre Stability AI, créateur du générateur d’images populaire Stable Diffusion, a déjà coûté des sommes considérables à la société. « Même pour une entreprise comme , nous ne pouvons pas poursuivre toutes les violations qui se produisent en une semaine », a-t-il déclaré à CNBC. « Nous ne pouvons pas le faire parce que les tribunaux sont tout simplement prohibitifs en termes de coûts. Nous dépensons des millions et des millions d’euros dans une seule affaire. »
« Nous dépensons des millions et des millions d’euros dans une seule affaire »
Le conflit repose sur l’affirmation de Getty selon laquelle Stability AI a copié 12 millions d’images de sa collection sans autorisation ni compensation, les utilisant pour former son système d’IA et, selon Getty, pour créer une entreprise concurrente. Stability AI a reconnu que certaines images de Getty avaient été utilisées pour l’entraînement, mais conteste toute responsabilité, affirmant que ses pratiques relèvent de la doctrine de l’utilisation équitable, qui permet une utilisation limitée de matériaux protégés dans certaines circonstances.
Peters reste peu convaincu par les arguments des entreprises d’IA suggérant que payer pour accéder aux œuvres créatives freinerait l’innovation. « Nous sommes confrontés à un monde de rhétorique », a-t-il déclaré, accusant ces entreprises d’utiliser la promesse de progrès technologique pour justifier ce qu’il qualifie de concurrence déloyale. « C’est de la disruption sous la notion de ‘aller vite et casser les choses’, et nous considérons que c’est une concurrence déloyale. » Il affirme que n’est pas opposée à la concurrence, mais que les pratiques de certaines entreprises relèvent du vol.
Le combat légal entre Getty et Stability AI représente un éclairage sur plusieurs affaires de droits d’auteur actuellement en cours dans l’industrie de l’intelligence artificielle. D’autres poursuites, telles que celles du New York Times contre OpenAI et des maisons de disques contre des générateurs de musique IA, reflètent des préoccupations croissantes concernant l’utilisation de matériaux protégés dans la formation de l’IA. Cependant, comme le souligne Peters, l’ampleur et le coût des litiges rendent impossible pour la plupart des titulaires de droits de contester chaque cas de violation présumée.
La stratégie de Getty ne se limite pas au tribunal. L’entreprise a également plaidé pour des protections de droits d’auteur plus strictes dans les discussions politiques, demandant récemment au gouvernement américain de rejeter les propositions visant à affaiblir les droits des artistes au nom du développement de l’IA.
Dans une soumission à l’administration Trump, Getty a fait valoir que les lois américaines sur les droits d’auteur n’entravent pas la progression de l’IA, mais fournissent plutôt une base pour une innovation durable qui profite à la société dans son ensemble.
Malgré les coûts croissants et l’incertitude juridique, Peters reste déterminé à défendre les droits des créateurs. « Je pense que notre dossier est très solide », a-t-il déclaré, tout en reconnaissant les défis liés aux litiges dans différentes juridictions et systèmes juridiques.
« Les faits dans leur ensemble à une échelle mondiale sont absolument en notre faveur. Comment ils se manifestent autour des constructions géographiques et juridiques reste un défi que nous devrons continuer à relever. »