Le secteur du jeu vidéo est à un tournant test, avec des coûts en hausse et des processus de développement alourdis. Les propos de l’ancien directeur créatif d’Ubisoft, Guillaume Broche, révèlent des préoccupations profondes quant à la viabilité à long terme de cette industrie.
Le secteur du jeu vidéo traverse des temps incertains. Les coûts de développement continuent d’augmenter, et la complexité des processus soulève des interrogations sur la durabilité de l’industrie. Les récentes déclarations de Guillaume Broche, ancien directeur créatif chez Ubisoft, pourraient signaler des défis plus importants qu’on ne le pensait.
Broche, ayant fondé Sandfall Interactive après son passage chez Ubisoft, a affirmé qu’obtenir l’approbation pour développer Clair Obscur: Expedition 33 aurait nécessité « 25 ans » dans un grand studio. Cette remarque souligne la lourdeur des démarches bureaucratiques au sein des développeurs AAA. Heureusement, Broche a réussi à s’affranchir des contraintes des politiques d’entreprise.
Son départ d’Ubisoft illustre bien cette situation. Il a déclaré à la BBC avoir quitté l’entreprise parce qu’il s’était « ennuyé » et était frustré par le manque de liberté créative. Son parcours, avec des postes tels que directeur créatif adjoint ou directeur de développement de marque sur la franchise Might & Magic, illustre les difficultés rencontrées par la maison d’édition.
« Les projets comme Clair Obscur – avec de nouvelles IP, des histoires originales et des personnages totalement inédits – sont très difficiles à mener à bien dans une grande entreprise. Les étapes d’approbation sont nombreuses, et dans de grandes structures, il faut avoir fait ses preuves et être élevé dans la hiérarchie pour espérer proposer ce type de projet. Pour moi, un tel projet aurait nécessité 25 ans pour se concrétiser. Je n’ai pas cette patience. Nous voulions également faire les choses à notre manière et créer une atmosphère. C’est ce que ce jeu représente : créer une ambiance. »
Ces frustrations sont compréhensibles, surtout quand on observe que les plus grandes franchises de l’industrie, notamment celles d’Ubisoft, semblent stagner. Assassin’s Creed, qui était novateur pour ses mécaniques de parkour et de foule, s’est transformé en une série de suites répétitives. Ce qui était autrefois un concept passionnant est devenu l’ombre de lui-même.
Malgré les tentatives de renouvellement de la série avec des fonctionnalités comme la construction de colonies et le « mode musée », ces ajouts n’ont pas réussi à raviver l’intérêt. Ubisoft a mobilisé plusieurs équipes pour revitaliser la franchise, mais beaucoup des nouveautés ajoutées semblaient superflues. Même les mécaniques qui rendaient la série unique, comme le déplacement dans la foule, semblent délaissées, les développeurs n’ayant visiblement pas accordé beaucoup d’efforts à leur entretien. Dans AC Syndicate, par exemple, Jacob ou Evie effectuent parfois l’animation d’écarter quelqu’un après l’avoir déjà passé.
Bien que la test s’attarde souvent sur Ubisoft, ce problème n’est pas exclusif à cette entreprise. Pratiquement tous les studios AAA se retrouvent dans la même spirale, considérant les microtransactions, les passes saisonnières et les hausses de prix comme seules solutions à la baisse des revenus, tout en négligeant le véritable problème : un manque croissant d’innovation.
Si le secteur ne change pas de cap, il risque de connaître un effondrement semblable à celui de 1983, ne laissant que les studios indépendants. Les signes sont déjà visibles : les joueurs rejettent les prix exorbitants et les conceptions formulaïques en se tournant vers leurs bibliothèques de jeux et en attendant les soldes. Les temps où l’on dépensait sans compter pour des jeux offrant peu en retour sont révolus. Si les développeurs ne prennent pas de risques et n’embrassent pas de nouvelles idées, ils seront confrontés à un marché qui n’accepte plus leurs approches désuètes.