Récemment, un dysfonctionnement technique du système de paiement de la Banque centrale européenne a causé des retards de paiement majeurs pour des milliers de personnes. Cet incident souligne l’importance cruciale de la technologie dans la stabilité financière, alors que des experts s’interrogent sur la résilience de ces systèmes face à de futures perturbations.
Un dysfonctionnement technique du système de paiement de la Banque centrale européenne a provoqué de vastes perturbations qui ont retardé les salaires et les fonds sociaux pour des milliers de personnes plus tôt ce mois-ci. La crise, qui aurait pu dégénérer en chaos si elle avait persévéré jusqu’au lendemain, lorsque des millions de travailleurs du secteur public, de retraités et de bénéficiaires de prestations sociales devaient recevoir leurs paiements, illustre le rôle central joué par la technologie dans le maintien de la stabilité des systèmes financiers.
« S’il avait duré jusqu’à vendredi, il y aurait eu de grandes questions de gestion des risques pour les banques », a déclaré Alistair Milne, professeur d’économie financière à la Loughborough Business School au Royaume-Uni, à Reuters, qui a fourni une chronologie des événements dans un rapport exclusif. « Les gestionnaires de risque des banques auraient dû décider : sommes-nous prêts à créditer le compte du client en comptant sur le fait que l’argent finira par arriver ? »
La panne s’est produite lorsque le système de règlement des transactions financières de la BCE, Target 2 Securities (T2S), s’est effondré peu après 8 heures, heure de Francfort, jeudi. Le réseau Target 2 (T2), qui gère de gros paiements entre banques centrales et prêteurs commerciaux, a suivi deux heures plus tard.
Au début, le problème a été à tort attribué à des erreurs de base de données, entraînant un long processus de traitement manuel des transactions pendant que le système était hors ligne. Cette intervention manuelle était nécessaire car le diagnostic initial avait rendu un transfert vers un système de secours, ou « basculement », impossible sans répliquer le même problème.
Ce n’est qu’à l’après-midi que la BCE a identifié la véritable cause : un composant hardware défectueux situé dans l’un des quatre lieux secrets du système. Cette révélation a permis aux techniciens de transférer les transactions vers un système de secours, reprenant le règlement vers 18 heures ce soir-là. Malgré cela, le travail s’est poursuivi toute la nuit pour rattraper le retard de transactions.
Markus Ferber, membre du Parlement européen, était étonné de l’apparente absence de systèmes de secours robustes. « Une panne hardware est excusable, mais ne pas avoir de secours qui peut s’activer instantanément en cas de problèmes ne l’est pas », a-t-il déclaré. Un officiel de la BCE a noté que le hardware affecté avait plusieurs backups, mais la banque enquête pour comprendre pourquoi ils ne se sont pas activés comme prévu.
Ces procédures de secours permettent aux participants de Target 2 d’envoyer des paiements par des moyens alternatifs, tels que le Module d’Information et de Contrôle (ICM). Cependant, la BCE n’a pas divulgué les détails spécifiques des systèmes de secours qui n’ont pas réussi à s’activer lors de l’incident récent.
La BCE avait récemment révisé son système de paiement et ses protocoles de gestion de crise après une série de pannes en 2020, comme le recommandait Deloitte, qui avait identifié des faiblesses dans la gestion de la continuité des activités, les protocoles de communication en période de crise, et les processus de récupération après sinistre.
Une initiative clé était d’établir une deuxième ligne de défense plus complète pour tous les services Target. Cela impliquait de renforcer les systèmes de secours et de s’assurer qu’ils pouvaient s’activer efficacement en cas de défaillance du système primaire. Maintenant, cet incident récent soulève des questions sur la résilience du système et le potentiel de perturbations futures.
Les conséquences de la panne incluaient des paiements retardés pour des milliers de personnes en Grèce et en Autriche, ainsi que des courtiers frustrés par des transactions retardées. Certains clients ont dû faire face à des frais d’intérêt pour des fonds qu’ils n’ont jamais reçus, ce qui a entraîné des projets de demande de compensation auprès de la BCE. Cependant, des experts juridiques comme Paul Harris d’Osborne Clarke suggèrent qu’obtenir une compensation d’une banque centrale peut être plus difficile que d’une entreprise privée.
Aaron Klein, chercheur senior au Brookings Institution, a noté qu’il pourrait être impraticable ou excessivement coûteux de concevoir un système de paiement qui ne tombe jamais en panne. « Et, si c’est le cas, cela pourrait coûter plus cher que de tolérer quelques heures de retard », a-t-il déclaré. La BCE a lancé une analyse approfondie de l’incident, reconnaissant ses « conséquences négatives » pour les participants du marché et leurs clients.