Eric Schmidt, ancien PDG de Google, met en garde contre les risques extrêmes posés par l’intelligence artificielle, soulignant la nécessité d’une régulation stricte pour empêcher son utilisation abusive par des États voyous. Il souligne que, sans supervision gouvernementale, les avancées technologiques pourraient causer des préjudices irréparables.
Selon Eric Schmidt, les systèmes d’intelligence artificielle entre de mauvaises mains pourraient être utilisés pour concevoir des armes sophistiquées ou planifier des attaques ciblées. Une réglementation stricte par les gouvernements est nécessaire.
« J’ai des craintes différentes de celles des autres », déclare Eric Schmidt, ancien PDG de Google. « Il y a de nombreux risques liés à l’intelligence artificielle, mais je pense aux scénarios extrêmes. » Le milliardaire, lors de son intervention dans l’émission Today de la BBC, a expliqué que l’IA pourrait être utilisée pour réaliser un « scénario Bin Laden« , notamment en devenant un outil pour des États voyous afin de « nuire à des personnes innocentes ». Schmidt évoque des pays comme l’Iran, la Corée du Nord, et même la Russie. « Je ne serais pas surpris s’ils utilisaient la technologie pour créer des armes biologiques. »
Le progrès est en fait propulsé par une dynamique d’inertie, sans barrières ni règles ; l’essentiel est de devancer les autres, une logique fréquente dans le domaine des nouvelles technologies. L’intelligence artificielle ne fait pas exception, et des centaines d’entreprises s’efforcent de rester compétitives. Les garde-fous ne sont perçus que comme des obstacles sur le chemin de la réussite. Il est donc clair que les entreprises n’ont aucun intérêt à réglementer le secteur pour l’instant, et c’est problématique.
« Il faut avouer que l’intelligence artificielle et l’avenir seront en grande partie construits par des entreprises privées », a expliqué Schmidt. « Il est vraiment important que les gouvernements comprennent ce qui se passe et les surveillent. Il est crucial que l’intelligence artificielle ne se développe pas sans supervision, et que les systèmes soient réglementés. »
Qu’est-ce que le scénario Bin Laden de l’IA
« Pensez à la Corée du Nord, à l’Iran ou même à la Russie, des pays ayant des objectifs malveillants », a déclaré Schmidt. « Cette technologie est suffisamment rapide pour être exploitée à court terme, et des personnes mal intentionnées pourraient en abuser, causant de véritables dommages. » Selon Schmidt, les systèmes d’intelligence artificielle entre de mauvaises mains pourraient être utilisés pour construire des armes sophistiquées ou planifier des attaques ciblées.
« Je suis toujours préoccupé par le scénario ‘Osama Bin Laden’, où une personne véritablement malveillante prend le contrôle d’un aspect de notre vie moderne et l’utilise pour nuire à des innocents », a-t-il expliqué. Ce n’est pas le premier avertissement de Schmidt. En fait, selon Geoffrey Hinton, prix Nobel de physique et considéré comme le parrain de l’intelligence artificielle, « il y a une probabilité de 10 à 20 pour cent que dans les 30 prochaines années, l’intelligence artificielle entraîne l’extinction de l’humanité. »
Le paradoxe de la réglementation de l’IA
La course à l’intelligence artificielle ne concerne pas seulement les entreprises cherchant à maximiser leurs profits, mais a également une valeur géopolitique, comme le montre le cas de Deepseek. Le pays capable de générer la meilleure IA, la plus performante, rentable et accessible, aura un avantage, et la réglementation gêne. Il n’est donc pas surprenant que le vice-président des États-Unis JD Vance soit opposé à la réglementation des systèmes, affirmant qu’elle « tuerait un secteur en mutation précisément au moment où il décolle », a-t-il déclaré.
Cependant, la technologie avance plus vite que prévu, et nous n’avons jamais eu à gérer quelque chose de plus intelligent que nous. « Et combien d’exemples connaissez-vous d’une chose plus intelligente contrôlée par quelque chose de moins intelligent ? », s’est interrogé Hinton. De nouvelles lois doivent être introduites pour réglementer le secteur, même si cela indique ralentir le progrès, « si nous la laissons entre les mains des entreprises qui la produisent et qui sont motivées par le profit, elle ne sera pas développée en toute sécurité. La seule chose qui pourra forcer ces grandes entreprises à mener davantage de recherches sur la sécurité est une réglementation gouvernementale. »