L’interview avec Brando Benifei met en lumière les changements à venir sur les plateformes de Meta, déjà marqués par l’absence de vérification des faits et un risque croissant de désinformation. Avec l’instauration de nouveaux systèmes de modération, les enjeux pour les utilisateurs de l’Union européenne sont plus que jamais cruciaux.
Les utilisateurs de l’Union sont actuellement en sécurité. Des réglementations comme le Digital Services Act et le Digital Markets Act représentent une garantie. Pour mieux comprendre les perspectives et les risques pour les citoyens de l’Union, nous avons parlé avec Brando Benifei.
Interview avec Brando Benifei
Eurodéputé PD
Meta éliminera les vérificateurs de faits, dorénavant, la modération des plateformes sera confiée aux utilisateurs, qui signaleront les contenus dangereux, offensants ou violents via des notes communautaires. Cela se passe aux États-Unis. L’entreprise n’a pas encore annoncé ses plans pour l’Union européenne, Instagram, Facebook et Threads ne changeront donc pas pour les citoyens de l’Union, mais cela pourrait être une question de temps. Zuckerberg a annoncé les nouvelles politiques dans une vidéo : « Voici ce que nous ferons. Tout d’abord, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes de communauté semblables à X », a-t-il expliqué.
Il faut donc se tourner vers X pour imaginer comment les plateformes de Meta vont se transformer. L’horizon n’est pas prometteur. Le réseau social d’Elon Musk s’est en effet transformé en un lieu sauvage attirant extrémistes, misogynes et racistes. Un refuge polarisé fait de fausses nouvelles et de mèmes de mauvais goût. L’annonce de Zuckerberg a suscité de nouvelles inquiétudes. Le Centre for Information Resilience, organisation de surveillance de la haine en ligne et de la désinformation, a expliqué que les notes communautaires seraient un « important recul dans la modération des contenus à un moment où la désinformation et les contenus néfastes évoluent plus rapidement que jamais ».
Les utilisateurs de l’Union sont actuellement en sécurité. Des réglementations comme le Digital Services Act et le Digital Markets Act représentent une garantie. Pour mieux comprendre les perspectives et les risques pour les citoyens de l’Union, nous avons parlé avec Brando Benifei, président de la délégation du Parlement Européen pour les relations avec les États-Unis d’Amérique.
Facebook et Instagram pourraient changer pour toujours sans vérification des faits : quels sont les risques pour les utilisateurs ?
Mark Zuckerberg a décidé de remplacer les vérificateurs de faits professionnels par les utilisateurs, en pratique, qu’est-ce qui change ?
Le remplacement des vérificateurs de faits par des notes d’utilisateurs entraîne une dérégulation de la plateforme qui délègue, disons, à l’esprit communautaire et au consensus de la communauté, une vérification de la véracité ou de l’offensivité ou du danger des contenus.
Quels sont les risques ?
Il est clair que ce modèle présente de nombreux risques et pourrait ne pas respecter les normes européennes visant à rendre les plateformes sociales sûres, à protéger les utilisateurs du risque de manipulations ou de la circulation de contenus haineux et violents. Je pense que le système de notes communautaires ne peut pas garantir ces protections.
Meta, ce faisant, suit le modèle de X…
Oui, en effet, le modèle de X est sujet à enquête par la Commission européenne, et nous demandons d’accélérer. Le Parlement Européen prend des initiatives ces semaines-ci, d’ailleurs, même lors des auditions des commissaires, ce thème était ressorti. Voilà pourquoi il devient encore plus urgent d’accélérer ce travail d’implémentation, car cela semble être un peu la pierre angulaire pour pouvoir établir un modèle différent de celui du far west numérique.
En effet, comme nous l’avons dit, pour le Digital Services Act et le Digital Markets Act, des plateformes comme Meta doivent empêcher la diffusion d’informations fausses et trompeuses. Sont-elles suffisantes comme garantie ?
Eh bien, Meta et les autres plateformes sont soumises à la norme, donc elles doivent prouver qu’elles empêchent cette diffusion d’informations fausses et trompeuses . Cet examen est effectué par la Commission, nous nous confronterons à la même Commission et au Parlement, mais personnellement, il me semble difficile que ce système, en éliminant toute forme de responsabilité de la plateforme elle-même, puisse être considéré comme suffisant.
Selon la Commission européenne, le nouveau système de modération doit être soumis à une évaluation des risques avant d’être mis en œuvre dans l’UE. Pourrait-il passer l’évaluation ?
Je ne pense pas qu’il puisse passer l’évaluation et j’espère même qu’il n’y aura pas de pressions de lobbying afin que cette évaluation soit validée. Rappelons-nous qu’auparavant, Trump, lorsqu’il était président des États-Unis, a limité la volonté de réglementer les plateformes avec des droits de douane et des actions hostiles contre d’autres pays. Cela pour nous n’est pas acceptable, protéger l’espace numérique indique protéger notre démocratie. Nous nous attendons donc à ce que la Commission soit rigoureuse dans les évaluations qui doivent être faites.
Zuckerberg a accusé l’Union européenne d’être un « lieu de censure », est-ce vrai ?
Je trouve ridicules les affirmations de Zuckerberg. Les mesures qu’il qualifie aujourd’hui de « censure » avaient été soutenues, approuvées et mises en œuvre par Meta elle-même. Il apparaît donc clair qu’il y a une volonté de réajustement liée à un changement du cadre politique, et, franchement, il se donne une très mauvaise image de lui-même, semblant soumis à une volonté politique, reniant même les mesures que Meta avait mises en place.
Meta n’a pas de plans immédiats pour mettre fin à la vérification des faits dans l’UE. Pourrait-elle changer d’avis ?
Il faudrait le demander à Meta, mais je pense que suite à la vidéo de Zuckerberg un essai est plausible. L’Union européenne devra examiner toute mesure à la lumière des normes existantes. Pas seulement le Digital Service Act, mais aussi le respect des critères de transparence de l’IA Act, qui entrera en vigueur bientôt, en août 2025.
Meta pourrait faire pression ?
Le risque est évident et il est également légitime, après tout, les grandes entreprises, comme toute autre organisation, exposent leur point de vue et font pression, et peuvent même être particulièrement envahissantes et lourdes. Il est juste que tous expriment leur point de vue, mais c’est ensuite au législateur de décider, en pesant les équilibres et en gardant à l’esprit l’intérêt des citoyens et la protection de la démocratie. Il existe des règles dans les médias traditionnels, il y a des règles dans notre société, le web ne peut pas en être exempt.
Imaginons le pire scénario. Quels pourraient être les risques pour les utilisateurs de l’UE ?
Dans un contexte où il manque une réglementation efficace, il existe plusieurs risques. Parmi eux, la manipulation des contenus, la création de bulles, de vérités alternatives, même sur des faits qui devraient être incontestables, en général, une extrême polarisation de la société, un peu comme ce qui est en train de se passer aux États-Unis qui n’ont pas nos règles. Je crois donc que c’est très préoccupant. Il sera donc fondamental de faire respecter les règles.