Un paradoxe intrigant se dessine autour de l’intelligence artificielle générative : bien qu’elle soit adulée par les PDG pour son efficacité, une étude révèle qu’elle excelle dans le rôle d’un dirigeant, mais rencontre des difficultés face à des événements imprévisibles. Ce qui soulève la question de l’avenir de ces leaders face à la technologie.
Une étude menée cette année par des chercheurs de l’Université de Cambridge a impliqué des étudiants, des dirigeants d’une banque sud-asiatique et GPT-4o, le langage modèle avancé d’OpenAI.
Les participants ont pris part à un jeu, conçu par la startup ed-tech des chercheurs, Strategize.inc, qui les plaçaient dans le rôle de PDG d’une entreprise automobile. Ce jeu visait à reproduire les types de défis décisionnels auxquels les PDG font face, avec divers indicateurs pour évaluer la qualité de leurs choix.
L’objectif ultime du jeu était de survivre le plus longtemps possible sans être licencié par un conseil d’administration virtuel tout en maximisant la capitalisation boursière de l’entreprise.
Hamza Mudassir, l’un des chercheurs derrière l’expérience, a déclaré à Business Insider que l’IA avait surpassé les participants humains sur la majorité des critères, y compris la rentabilité, la conception de produits, la gestion des stocks et l’optimisation des prix.
Mudassir a donné l’exemple de la conception d’une voiture comme un domaine où le modèle de langage a été nettement meilleur que les humains. En utilisant des facteurs tels que les versions disponibles, le prix, les préférences des consommateurs et la demande, l’IA a pu élaborer une combinaison offrant la meilleure valeur pour ce que le client désirait, tandis que les humains laissaient leurs biais personnels et goûts influencer des aspects comme la forme de la voiture.
Avant que les PDG ne s’inquiètent, il y avait une réserve majeure concernant les performances de l’IA : elle a du mal avec les événements rares et imprévisibles. Dans le monde des affaires, ces derniers sont définis comme des événements extrêmement négatifs et impossibles à prédire, comme les effondrements du marché observés durant la pandémie.
Tandis que les meilleurs participants humains étaient capables de prendre en compte les changements imprévisibles dans la demande des clients, l’effondrement des niveaux de prix et les chaînes d’approvisionnement tendues, l’IA ne pouvait pas réagir aussi rapidement ni efficacement.
« Comment réagissez-vous au COVID si vous le confrontez pour la première fois ? Beaucoup de personnes, y compris des PDG, ont différentes stratégies », a déclaré Mudassir. « Dans ce cas, il [l’IA] n’avait pas suffisamment d’informations pour réagir à temps afin d’éviter d’être licencié », a-t-il ajouté.
Fait intéressant, les cadres supérieurs ayant participé à l’expérience ont duré plus longtemps que GPT-4o, mais ont été licenciés plus rapidement que les étudiants. Comme le LLM, les dirigeants avaient une confiance excessive dans un système qui récompense à la fois la flexibilité et la pensée à long terme, tout autant que l’ambition agressive, déclare le rapport.
La conclusion est que, bien que l’intelligence artificielle générative ne remplace peut-être pas encore les PDG, ceux qui échouent à tirer parti de ses avantages pourraient se retrouver laissés pour compte.