L’impact des décisions arbitrales sur les compétitions sportives suscite un débat croissant, surtout à l’occasion des récentes Olympiades de Paris 2024. Les erreurs humaines, tandis que des technologies comme l’intelligence artificielle pourraient offrir des alternatives, soulèvent des questions complexes sur leur fiabilité. Cette réflexion sur le futur de l’arbitrage enrichit la conversation sur les enjeux du sport moderne.
pendant une grande partie de l’histoire du sport, la responsabilité d’arbitrer a été confiée à des êtres humains. Avec le temps, des technologies telles que les reprises instantanées ont fourni aux arbitres des informations utiles pour prendre leurs décisions. Des décisions souvent contestées, au point que beaucoup suggèrent de recourir de plus en plus aux logiciels.
L’équipe de water-polo a fait face pendant l’hymne après le préjudice arbitrale subi lors du quart de finale contre la Hongrie. La Fédération Internationale des Sports Aquatiques a confirmé que le résultat a été fortement influencé par la décision erronée de l’arbitre. Ce n’est pas le premier cas lors des Jeux Olympiques de Paris 2024. La défaite de Filippo Macchi contre le champion olympique de Tokyo 2020, l’athlète de Hong Kong Ka Long Cheung, et celle de Arianna Errigo, la fleurettiste italienne qui a perdu contre l’Américaine Lauren Scruggs, ont également été contestées. Les décisions arbitrales semblent avoir également pénalisé Manuel Lombardo et Odette Giuffrida lors des combats de judo. La liste est longue.
Pendant une grande partie de l’histoire du sport, la responsabilité d’arbitrer a été confiée à des êtres humains. Avec le temps, des technologies telles que les reprises instantanées ont fourni aux arbitres des informations utiles pour prendre leurs décisions. Des décisions souvent contestées, au point que beaucoup suggèrent de recourir de plus en plus aux logiciels.
L’intelligence artificielle est déjà largement utilisée dans l’arbitrage, pensons par exemple au VAR. Mais dans un avenir proche, son utilisation est destinée à augmenter. Le tennis a été l’un des premiers sports à utiliser la capture de mouvement et des algorithmes informatiques pour déterminer si la balle était hors du terrain. Actuellement, Hawk-Eye Innovations est si précis qu’il pourrait complètement remplacer les juges de ligne d’ici 2025. Mais même les machines se trompent. Et surtout. Sommes-nous sûrs que l’erreur artificielle n’est pas plus dangereuse que l’erreur humaine ?
Les risques de discrimination algorithmique
La première grande peur est celle de la discrimination algorithmique. En d’autres termes, l’intelligence artificielle pourrait prévoir des résultats biaisés en utilisant des données biaisées. Les dérives technologiques ont déjà été observées dans divers domaines, tels que le droit pénal, les pratiques d’embauche ou les soins de santé. Nous ne sommes pas face à des machines ex nihilo, la technologie est le reflet de toutes nos distorsions. S’il existe des préjugés historiques, ils se refléteront dans l’IA. Pensons par exemple aux discriminations racistes observées par des arbitres lors de rencontres passées.
De plus, ils pourraient avoir été conçus pour privilégier certaines catégories au détriment d’autres. Inclusivement involontairement. Si l’IA est entraînée, par exemple, par un homme blanc, hétérosexuel et occidental, il est probable que la machine favorisera son point de vue. Ce n’est pas un hasard si presque tous les logiciels générant des images produisent des femmes extrêmement sexualisées. Les systèmes automatisés peuvent sembler objectifs et neutres, en réalité, ils risquent de reproduire et d’amplifier les préjugés existants.
Les limites de la technologie
Il existe ensuite des problèmes structurels. Ces machines entrent actuellement dans des erreurs techniques. Par exemple, la NBA a rencontré des problèmes avec les applications de capture de mouvement, qui prennent souvent trop de temps pour rendre une décision. Comme l’explique Meredith Wills, scientifique des données sportives spécialisée dans le baseball chez SMT (SportsMEDIA Technology), société technologique de graphisme et de diffusion sportive : « L’ordinateur pourrait ne pas trouver la balle avec la même facilité que vous le souhaiteriez ».
Les changements d’éclairage, la couleur de l’arrière-plan ou les mouvements des spectateurs dans les gradins pourraient également confondre l’IA. « Elle pourrait identifier par erreur le chapeau de quelqu’un comme étant la balle », explique-t-elle. « C’est pourquoi votre suivi pourrait finalement être erroné.«
Ce qui se passera dans les prochaines années
Plus elles deviennent sophistiquées, plus les données sont disponibles pour l’entraînement, plus les machines seront performantes. Les logiciels et matériels avancés pourraient apprendre à transmettre les résultats plus rapidement et à minimiser l’erreur. Mais cela ne suffit pas.
« L’attente est évidente, on recherche une technologie capable de résoudre définitivement des problèmes. Cependant, la réalité est différente », explique Pooya Soltani, spécialiste des technologies de jeu à l’Université de Staffordshire en Angleterre. « Je pense que la technologie doit être utilisée comme un outil pour aider le processus de prise de décision ». La meilleure solution serait de mettre en place un système hybride où les arbitres humains collaborent avec les arbitres IA pour améliorer l’exactitude. Car lorsqu’il s’agit de prendre des décisions, les êtres humains jouent encore un rôle fondamental.