Nouveau reportage sur les ovnis, l’expert : « Partiel, mais ouverture d’une nouvelle ère pour l’ufologie »

Nouveau reportage sur les ovnis, l'expert : "Partiel, mais ouverture d'une nouvelle ère pour l'ufologie"
sur la photo : Un OVNI capable de plonger. Crédit : Jeremy Corbell / Youtube

vendredi 25 juinrenseignement américain remis au Congrès le rapport très attendu sur les ovnis, ou plutôt sur phénomènes aériens non identifiés (PAU) détecté dans l’espace aérien de États Unis au cours des vingt dernières années. Dieux 144 accidents analysé dans le document, pour un seul l’origine a été identifiée avec certitude, c’est un ballon dégonflé ; pour tous les autres, soulignent les experts de la Groupe de travail de l’UAP ministère de la Défense, aucune explication n’a pu être fournie en raison du manque de données et de méthodes de détection. Parmi les hypothèses sur la table pour expliquer ces mystérieuses PAN, un terme introduit pour supprimer le sens négatif et populaire qui entoure celui de OVNI, il existe des technologies expérimentales des Américains eux-mêmes (non connues des observateurs) ou sophistiquées drones espions de pays étrangers. Le rapport n’exclut pas a priori la possibilité qu’il puisse être technologie extraterrestre, mais cela ne veut pas du tout dire que nous sommes devant extraterrestres, comme beaucoup l’ont déduit avec imagination de la lecture du rapport. Pour en savoir plus sur ce document, nous avons contacté Giuseppe Stilo, membre du CICAP (Comité italien pour le contrôle des allégations sur les pseudosciences) et auteur de plusieurs livres consacrés à l’ufologie. Voici ce qu’il nous a dit.

M. Stilo, vous suivez le sujet des ovnis depuis de nombreuses années ; Qu’est-ce qui vous a le plus étonné dans le nouveau rapport publié aux États-Unis ?

En tant que sceptique, je ne m’attendais pas à grand-chose, mais je dois dire que c’est encore moins que je ne le pensais. C’est extrêmement concis, c’est ce que les Américains appellent un Executive Summary. Ce n’est pas ce qui était attendu en termes de considérations, de conclusions, etc., qu’elles soient d’un type ou d’un autre. En réalité c’est une sorte de texte à caractère bureaucratique qui donne des indications pour l’avenir et surtout demande une chose pour mieux faire son travail : de l’argent, des fonds, des crédits. Et il les demande au Congrès de cette manière : « Écoutez, nous pensons que le département de la Défense devrait allouer plus d’argent à cette enquête, car de cette façon, nous pouvons mieux expliquer les phénomènes. Il en résulte qu’à l’issue de la même journée où ce résumé a été présenté et rendu public, le sous-secrétaire à la Défense a autorisé la planification de la nouvelle initiative et donc des dépenses. Il y a donc toute une procédure bureaucratique très concrète et elle nous dit pourquoi ce document est comme ça. C’est moins simple qu’il n’y paraît, mais en un mot, la montagne a accouché d’une souris.

Le rapport fait état de 143 phénomènes inexpliqués. Les responsables gouvernementaux indiquent que son système de propulsion n’est pas compris et qu’il ne peut pas être expliqué même avec des technologies expérimentales. De plus, pour plusieurs cas, nous ne serions même pas confrontés à des anomalies d’instrumentation, puisque les PAN ont été interceptés par plusieurs capteurs. Que pouvez-vous nous en dire ?

Ce document semble avoir été rédigé par plusieurs personnes et contient en fait des contradictions. Concernant ce qui est dit sur les aspects les plus extrêmes de la relation, avec ma chère amie Sofia Lincos, j’ai publié une analyse plus approfondie sur le site CICAP queryonline. Permettez-moi de lire quelques lignes de deux passages que j’ai traduits et qui à mon avis font comprendre une chose puis son contraire. À un moment donné, ce rapport dit : « Dans un nombre limité d’accidents, les descriptions d’UAP font état de caractéristiques de vol inhabituelles. Mais plus tard, il est souligné que « ces observations pourraient être le résultat d’erreurs commises par les capteurs, de problèmes de transmission de données ou d’erreurs de perception de l’observateur », elles nécessitent donc une « analyse plus approfondie ». « Notre analyse de données – poursuit le rapport – soutient la théorie selon laquelle si et quand les accidents individuels d’UAP sont résolus, ils entreront dans l’une de ces cinq catégories explicatives potentielles : divers types d’objets volants conventionnels, phénomènes atmosphériques naturels, programmes de recherche du gouvernement américain ou des particuliers, des systèmes étrangers potentiellement hostiles et une foule d’autres causes ». Dans cette langue, je ne vois pas de références à tous ces ovnis, c’est le moins qu’on puisse dire. Ils disent qu’ils n’ont pas été en mesure d’expliquer les cas parce que la méthode par laquelle les données ont été recueillies jusqu’à présent et leur insuffisance n’a pas permis de formuler des explications. En pratique, plus de fonds et plus de moyens sont nécessaires pour mieux comprendre les phénomènes. Alors il ne dit pas des choses folles, de mon point de vue, il dit des choses raisonnables. Mais dire que ce document indique que les Américains admettent l’existence des ovnis demande beaucoup, beaucoup de bonne volonté. Disons-le de cette façon.

Cependant, plusieurs aspects obscurs de ces observations restent

Le rapport est un résumé de quelque chose, d’une plus grande partie qui est classifié, secret, donc pas accessible à tout le monde. Ce qui bien sûr donne l’opportunité à ceux qui croient aux ovnis ou qui sait quoi d’autre de dire que c’est là-dedans qu’il y a les vraies données, les choses exceptionnelles et incroyables. Bien sûr, sans l’avoir en main on ne peut rien dire, pour des raisons de logique, mais il a été clairement indiqué que la raison pour laquelle cette partie est réservée – et c’est un problème pour l’évaluation, bien sûr – est due au fait que il contient des indications relatives aux méthodes, systèmes et capteurs qui ont été utilisés pour détecter les phénomènes. Donc, si je dis dans l’analyse complète qu’un certain type de radar ou un autre type de capteurs a été utilisé, il est évident qu’il s’agit d’une nouvelle non divulguée. Pas plus tard qu’hier, l’organe qui a produit le rapport sur la partie confidentielle a été interrogé. L’entité a confirmé qu’il s’agit d’informations non divulguées mais, mot pour mot, la partie publique – c’est-à-dire le résumé – est cohérente avec le contenu de la partie classifiée. Il va sans dire que ceux qui croient aux ovnis voient un lien et il n’y a rien à faire à ce sujet. Ceux qui ont vraiment des croyances complotistes ne font confiance à rien ni à personne, y compris moi-même, et il n’y a rien à faire.

Le rapport précise que les incidents se concentrent autour des zones sous contrôle militaire, du simple fait que c’est là que sont présents les capteurs capables de les détecter. Ainsi, les UAP pourraient être beaucoup plus courants que les gens ne le pensent.

C’est aussi un point abordé par ce résumé. Ils disent qu’en effet les cas qui ont été collectés, à partir de 2004, sont principalement concentrés autour des grands polygones et des bases militaires que les États-Unis ont grâce à l’extension géographique. Ils indiquent avoir détecté cet aspect, mais bien sûr la présence intense dans ces zones est due à la quantité de capteurs très sophistiqués capables de détecter les phénomènes. En pratique, une conséquence d’avoir les bons outils. Sans télescope, je ne peux pas voir les étoiles lointaines. Cela ne veut pas dire grand-chose, mais cela prendrait certainement les données du cas. Comme il fallait s’y attendre, des contrefaçons commencent déjà à circuler sur le net dans lesquelles sont présentées des photos et des vidéos de ce qui serait contenu dans la partie classée du document. Attendons donc à tout dans les semaines et les mois à venir sur le réseau, sur les réseaux sociaux, car ils en feront ressortir de toutes les couleurs.

Doit-on également s’attendre à d’autres rapports qui donnent des explications plus approfondies et concrètes sur la nature de ces PANs ?

Comme nous l’avons dit au début, le rapport a communiqué le besoin d’argent au Congrès. Et c’est ce qui s’est passé, car le Sous-secrétariat à la Défense a immédiatement annoncé qu’il allait passer à la mise en place d’une structure plus large pour traiter la question. Peut-être pour la première fois dans la longue histoire de l’intérêt de l’armée américaine pour les ovnis, ce sera directement sous le ministère de la Défense, alors que d’autres entités étaient auparavant impliquées. Alors la réponse est oui, c’est certainement le début d’une nouvelle phase dans l’histoire du mythe ovni, qui dans les mois, années à venir, nous en réservera de bonnes. Il y a donc un grand avenir pour l’ufologie et il y a le grand retour de l’intérêt des militaires pour les ovnis, un classique au début de cette histoire, l’un des grands moteurs pour susciter l’intérêt du public dans l’affaire. Il y a donc toutes sortes d’évolutions en vue.