Un retard dans la remise d’un travail peut avoir des conséquences insoupçonnées sur la perception de sa qualité. Une étude récente démontre que les évaluateurs jugent moins bien un travail rendu tard, quelle que soit sa valeur intrinsèque, affectant ainsi les opportunités professionnelles des auteurs.
Remettre un travail en retard a des conséquences plus complexes que ce que l’on pourrait penser, influençant le jugement de ceux qui doivent l’évaluer : comment cela se manifeste-t-il ? Voici ce que des chercheurs viennent de découvrir.
Remettre un travail après la date limite influence négativement la perception de sa qualité, indépendamment de la qualité du travail lui-même
Il est probable que tout le monde ait déjà éprouvé des difficultés à respecter une échéance et, par exemple, à remettre un travail en retard. Quelles en sont les conséquences ? Une nouvelle étude s’est penchée sur l’impact que le non-respect des délais engendre chez ceux qui évaluent le travail présenté, aboutissant à une conclusion inattendue. Remettre un travail en retard affecte la perception de sa qualité, indépendamment de la qualité du travail lui-même. Les résultats de l’étude, publiés dans la revue Organizational Behavior and Human Decision Processes, montrent en effet comment le non-respect des délais influence négativement le jugement de ceux qui évaluent le travail présenté, impactant également l’évaluation de l’employé.
Les auteurs de l’étude expliquent qu’un tel retard déclenche “un processus de diminution de la confiance liée aux compétences” qui rend les évaluateurs moins enclins à solliciter ce collaborateur pour d’autres travaux à l’avenir. “Cela pourrait limiter les opportunités de l’employé de démontrer sa valeur et d’obtenir des promotions futures” ont observé les chercheurs.
Que se passe-t-il quand vous remettez votre travail en retard
Remettre un travail en retard affecte négativement sa qualité perçue, indépendamment de la qualité du travail lui-même. C’est ce qui ressort de huit tests en laboratoire et sur le terrain, complétés par 10 études additionnelles, impliquant près de 7 000 personnes, dans le cadre d’une enquête visant à examiner les conséquences du non-respect des échéances.
Lorsqu’un travail est achevé plus tard que ce qui était initialement prévu ou convenu, le non-respect de l’échéance a un impact direct sur l’intégrité du travail lui-même : cela arrive en grande partie parce que le non-respect d’un délai amène les évaluateurs à considérer le travailleur comme moins compétent, ayant eu besoin de plus de temps pour finaliser le travail. Cela les conduit à penser que même le travail est défaillant.
“Nous voulions comprendre comment le respect d’une échéance influençait l’esprit et les actions de ceux qui évaluent le travail – a expliqué Sam Maglio, co-auteur de l’étude, expert en cognition et motivation, professeur de marketing à la Scarborough et à la Rotman School of Management de l’Université de Toronto, au Canada – . Tous les évaluateurs n’ont pu s’empêcher de se souvenir du moment où le travail avait été présenté lorsqu’ils ont formulé une évaluation de sa qualité.”
Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs ont interrogé des milliers de personnes, parmi lesquelles des managers, des dirigeants, des responsables des ressources humaines et d’autres personnes chargées d’évaluer le travail des autres : à ces personnes, ils ont présenté un même travail – comme des flyers publicitaires, des propositions commerciales, des lancements de produits, des photographies et des articles de journaux – , leur demandant de l’évaluer. Toutefois, avant l’évaluation, les répondants ont été informés des délais de livraison : ceux qui étaient au courant d’un retard dans la livraison ont systématiquement évalué le travail comme étant de qualité inférieure par communiqué à ceux qui savaient que le même travail avait été livré à temps ou en avance.
L’étude a également révélé que il n’y a pas d’avantages particuliers à remettre le travail en avance, car les évaluateurs tendent néanmoins à classer le travail de la même qualité que celui livré à temps ou en avance. En effet, la remise anticipée n’a pas significativement amélioré l’opinion du évaluateur sur le travailleur.
En revanche, la remise tardive a affecté négativement l’opinion du évaluateur sur le travail, considéré comme défaillant tout comme celui qui présentait des lacunes objectives de qualité, comme une non-conformité à un certain nombre de mots.
Aux évaluateurs ne semblait même pas importer de combien de temps le travail avait été remis en retard : qu’il soit arrivé un jour ou une semaine après la date limite, le travailleur et le travail étaient tous deux considérés de manière défavorable. Cet impact a également été observé même lorsque l’employé avait prévenu son supérieur qu’il ne respecterait pas le délai. Et même pour les employés ayant un passé de remise ponctuelle de travail, le non-respect de l’échéance portait quand même préjudice à l’opinion sur leurs compétences aux yeux des évaluateurs.
Cependant, il existe une condition atténuante. Une partie du préjudice pourrait être évitée si l’on fournit une explication claire du motif pour lequel le délai n’a pas été respecté. En particulier, si le retard était dû à des facteurs en dehors du contrôle de l’employé, les évaluateurs avaient tendance à ne pas avoir une vision si négative de l’employé et de son travail, par communiqué à lorsque la cause était quelque chose sous son contrôle. “La communication autour des délais est essentielle – a ajouté le professeur Maglio – . Si le motif du retard dans la livraison est quelque chose qui ne dépend pas de vous, en tant qu’employé, vous devriez le faire savoir à votre manager. Cela semble être l’un des rares cas où les personnes semblent être plus flexibles.”