Des technologies novatrices se déploient pour lutter contre le dioxyde de carbone, mais des incertitudes demeurent quant à leur efficacité à réparer les dégâts irréversibles causés par le changement climatique. Les experts soulignent l’urgence d’agir immédiatement plutôt que de se fier à de futures solutions, mettant en lumière les défis toujours plus pressants de l’environnement.
Les entreprises technologiques explorent des outils de pointe pour éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère, dans l’espoir d’inverser les changements climatiques. Cependant, une récente enquête soulève des doutes quant à l’efficacité de refroidir la planète une fois que les seuils critiques de température sont dépassés, et si cela peut atténuer totalement les dommages climatiques.
Certains dommages sont irréversibles !
Cette étude souligne que de nombreux dommages causés par le changement climatique, tels que la montée du niveau de la mer et le déplacement dû à des conditions météorologiques extrêmes, sont irréversibles.
Ce constat rend d’autant plus pressant pour les gouvernements et les industries de réduire immédiatement les émissions de combustibles fossiles, plutôt que de compter sur des technologies futures de capture du carbone. Comme l’explique Carl-Friedrich Schleussner, l’auteur principal de l’étude, « chaque degré de réchauffement a des conséquences irréversibles ».
Plusieurs startups travaillent sur des solutions pour capturer les émissions de carbone de l’air ou des océans, ou pour piéger le CO2 dans des matériaux comme le béton. Cependant, la scalabilité de ces technologies reste à prouver.
Des géants technologiques comme Microsoft et Google, qui se sont engagés à atteindre des émissions nettes nulles, figurent parmi les plus grands soutiens de projets de capture de carbone. Pourtant, les empreintes carbone de ces entreprises ont augmenté, en grande partie à cause de l’expansion de centres de données très énergivores pour le développement de l’intelligence artificielle.
Bien que les techniques de capture du carbone puissent contribuer à ralentir le changement climatique en combattant la pollution historique, elles ne remplacent pas une réduction directe des émissions. Les scientifiques soulignent que le recours à ces technologies pourrait retarder la nécessaire transition vers des sources d’énergie plus propres.
L’Accord de Paris sur le climat exige que les émissions mondiales atteignent zéro d’ici 2050 pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 °C. Cependant, avec des températures mondiales déjà supérieures à 1,2 °C, nous nous rapprochons rapidement de cette limite, et les conséquences deviennent de plus en plus évidentes avec l’augmentation de la fréquence des catastrophes liées au climat.
Certains partisans de la capture du carbone espèrent qu’elle pourrait inverser le réchauffement si nous dépassons l’objectif de 1,5 °C, mais des recherches récentes mettent en garde que les dommages ne disparaîtront pas simplement.
Par exemple, la fonte des glaciers continuera d’élever le niveau de la mer pendant des siècles, déplaçant des communautés côtières. De plus, il n’est pas clair comment les climats régionaux réagiront même si les températures mondiales sont réduites.
Et les plus pauvres sont les plus touchés par les changements climatiques…
La destruction causée par des ouragans récents tels que Helene et Milton souligne l’urgence d’une action immédiate. Les coûts humains et économiques des phénomènes météorologiques extrêmes ne feront qu’augmenter si les émissions ne sont pas réduites. Les délais dans la lutte contre le changement climatique soulèvent également des préoccupations éthiques, car les pays les plus pauvres sont souvent les plus touchés par ses effets.
De plus, les modèles climatiques peuvent sous-estimer le réchauffement qui pourrait se produire. Le « budget » de carbone que nous croyons suffisant pour éviter de dépasser 1,5 °C pourrait ne pas être adéquat, nécessitant potentiellement une capture de carbone encore plus importante que prévu.
Cependant, augmenter l’échelle aux niveaux nécessaires peut s’avérer impraticable. Les installations existantes ne parviennent à capturer qu’une petite fraction du CO2 nécessaire, et ce, à un coût très élevé.
Nous ne pouvons pas gaspiller la capture de dioxyde de carbone pour compenser des émissions que nous avons la capacité d’éviter. La priorité doit être de réduire les émissions maintenant, plutôt que de parier sur des solutions futures pour réparer les dommages.
Met en garde Gaurav Ganti, co-auteur de l’étude.