Un rapport d’Anthropic dévoile des pratiques controversées dans l’IA chinoise. Plusieurs entreprises, dont Alibaba et DeepSeek, seraient accusées d’utiliser le modèle Claude pour entraîner leurs propres systèmes, contournant ainsi des années de développement et soulevant des questions majeures sur la propriété intellectuelle et la confidentialité des données.
Le secteur de l’intelligence artificielle est secoué par la révélation de pratiques de formation douteuses pour de nouveaux modèles. Un rapport détaillé d’Anthropic accuse plusieurs sociétés chinoises d’utiliser des systèmes avancés sans autorisation. La méthode en question extrait des capacités de raisonnement de plateformes leaders pour alimenter des moteurs concurrents.
Parmi les organisations citées figurent des acteurs majeurs comme DeepSeek, Xiaomi et Moonshot AI. Selon les documents présentés, ces entreprises collectent les questions posées par les utilisateurs et redirigent l’ensemble du flux vers Claude. Elles exploitent ensuite les réponses structurées pour entraîner leurs propres algorithmes. Cette approche permet de contourner des années de développement, économisant ainsi des infrastructures et un temps de calcul considérable.
Claude ciblé par des millions d’opérations
Les risques de cette méthode dépassent largement la simple violation de propriété intellectuelle. En canalisant les requêtes vers la plateforme d’Anthropic, des données d’entreprises confidentielles, des adresses électroniques et des identifiants personnels se retrouvent exposés. Ce qui semblait être une consultation privée avec un assistant devient, en pratique, une matière première non protégée pour construire des architectures concurrentes.
We’re publishing our most detailed threat intelligence report to date.
It covers how people tried to misuse Claude—for cyberattacks, influence operations, surveillance, biology, and building weapons—and how we found and stopped them.
We disrupted every operation in the report,…
— Anthropic (@AnthropicAI) September 10, 2026
Le géant Alibaba occupe une place centrale dans ce tableau. Il est associé à ce qui est décrit comme la plus vaste attaque de ce type jamais documentée. Les rapports indiquent plus de 151 millions d’interactions conçues pour absorber la logique de fonctionnement et les capacités linguistiques du modèle américain. Un volume de cette ampleur illustre un effort concerté pour combler l’écart avec les leaders du marché.
Un danger pour la confidentialité et l’avenir du secteur
Un autre exemple de détournement direct de requêtes concerne Moonshot AI, connue pour ses solutions basées sur le portefeuille Kimi. Plutôt que d’utiliser sa propre puissance de calcul interne, l’entreprise redirigeait les demandes des clients vers les outils d’Anthropic, présentant les résultats comme des accomplissements de son propre logiciel. Cette stratégie simulait une sophistication inexistante, au détriment de la confidentialité.
Ce schéma d’exploitation systématique de ressources externes crée une brèche de confiance dans un secteur de plus en plus réglementé. En mettant en circulation des modèles alimentés par des données obtenues de façon discutable, les entreprises utilisant ces solutions s’exposent à de graves risques juridiques. Les garanties d’anonymat s’effondrent lorsque le trafic est dévié sans le consentement des personnes qui posent les questions.
La course à la compétitivité dans le domaine de l’IA entre dans une phase complexe, où la quête de suprématie numérique semble primer sur l’éthique et les normes fondamentales de protection des données. Avec la publication de ce rapport, un avertissement est lancé à la fois à l’écosystème des entreprises et aux utilisateurs ordinaires qui dépendent de ces plateformes au quotidien.