Des milliers de plaintes visent Meta sur la question de la protection des mineurs, mais un procès qui s’ouvre cette semaine en Californie pourrait avoir la plus grande portée.
Des États américains réclament des modifications en profondeur du fonctionnement de Facebook et Instagram, ainsi que des dommages et intérêts dont le montant théorique atteint 1,4 billion de dollars.
La plainte accuse le géant des réseaux sociaux d’avoir aggravé une crise de santé mentale chez les jeunes. Elle affirme que Meta a sciemment conçu des fonctionnalités qui rendent les enfants dépendants de ses plateformes. Elle soutient aussi que l’entreprise collecte systématiquement des données sur les moins de 13 ans sans l’accord des parents, ce qui enfreindrait la loi fédérale.
« Meta a utilisé des technologies puissantes et sans précédent pour attirer, engager et finalement piéger les jeunes et les adolescents. Son motif est le profit », indique la plainte.
Cette action en justice a été lancée il y a trois ans par plusieurs dizaines d’États. Le procès, qui doit débuter mardi devant un tribunal fédéral d’Oakland en Californie, oppose quatre États plaignants : la Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey. Vingt-cinq autres États devraient être jugés à une date ultérieure.
Meta a déclaré contester ces allégations. L’entreprise a indiqué que les preuves présentées au procès montreraient son engagement en faveur des jeunes.
« Nous avons écouté les parents, collaboré avec des experts et les forces de l’ordre, et mené des recherches approfondies pour comprendre les sujets les plus importants », a déclaré la société.
Les États cherchent à porter un coup décisif à Meta
Les enjeux sont considérables pour Meta, qui a déjà perdu deux procès majeurs cette année concernant les préjudices subis par des enfants et des adolescents. La société a enregistré un déclin rare de ses bénéfices le mois dernier, en partie à cause de 2,4 milliards de dollars de dépenses juridiques.
Le montant de 1,4 billion de dollars, que Meta a divulgué dans un dossier juridique, est presque équivalent à la capitalisation boursière totale de l’entreprise de Menlo Park. Le paiement d’une telle somme placerait Meta Platforms en faillite et pourrait entraîner son passage sous le contrôle des États.
« Les procureurs généraux des États y vont à fond », a déclaré Eric Goldman, professeur et co-directeur du High Tech Law Institute de la Santa Clara University School of Law. « Ils tentent d’établir un précédent décisif et ont demandé des dommages et intérêts extraordinaires. Ils chercheront aussi des remèdes structurels extraordinaires s’ils réussissent. »
Meta qualifie cette éventuelle sanction de « déconnectée de toute violation alléguée » par les États.
« Une sanction de cette ampleur est sans précédent dans l’histoire de l’application de la législation sur la protection des consommateurs », a écrit Meta dans un dépôt du 6 juillet auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie.
Si Meta perd le procès, le tribunal aura une large latitude pour fixer le montant de l’amende. Les experts juridiques estiment qu’une somme proche de 1,4 billion de dollars est peu probable.
« Ce n’est pas plausible dans le sens où Meta n’a pas cette somme et ne pourrait pas l’obtenir », a expliqué James Grimmelmann, professeur de droit à la Cornell Law School et à Cornell Tech. « Une condamnation de cette taille mettrait Meta en faillite, anéantirait ses propriétaires et reviendrait à ce que les États possèdent Meta. »
Concrètement, a ajouté Grimmelmann, « cela semble extrêmement improbable ».
Il a rappelé que dans d’autres affaires impliquant des dommages potentiellement élevés pour de multiples infractions individuelles, les tribunaux se sont abstenus d’imposer les pénalités maximales. Par exemple, dans l’affaire Anthropic sur l’entraînement de l’intelligence artificielle, les plaignants réclamaient 150 000 dollars par livre copié, mais la pénalité a finalement été de 3 000 dollars par livre, pour un total d’environ 1,5 milliard de dollars.
Le procès vise à faire appliquer des lois étatiques et fédérales
Le procès fédéral de cette semaine est plus complexe qu’un procès plus tôt cette année à Los Angeles. Dans ce dernier, un tribunal d’État avait accordé 6 millions de dollars de dommages et intérêts à une seule plaignante, une jeune femme qui avait témoigné être devenue accro aux réseaux sociaux dans son enfance. Meta et YouTube de Google étaient les condamnés.
Cette affaire servait de test, choisie parmi des milliers de poursuites civiles similaires pour évaluer les arguments des deux parties. Le jury a estimé que Meta et YouTube avaient fait preuve de négligence dans la conception ou l’exploitation de leurs plateformes respectives, et que cette négligence était un facteur substantiel du préjudice subi par la plaignante. Il a aussi déterminé que chaque entreprise savait que ses plateformes pouvaient être dangereuses pour un mineur et qu’elle n’avait pas suffisamment averti de ce danger.
L’affaire d’Oakland, elle, a pour plaignants les procureurs généraux des États. Elle se concentre sur les lois étatiques et fédérales que Meta aurait violées, lesquelles prévoient des montants de pénalité potentiels pour chaque violation.
« Et il y en a beaucoup car il s’agit de quatre États différents et d’au moins trois types de lois différentes. Il y a une loi sur la confidentialité des enfants, une loi sur la publicité trompeuse et des lois sur la concurrence déloyale », a précisé Rebecca Allensworth, professeure à la Vanderbilt University Law School.
Meta a ajouté des outils de sécurité, mais les États en veulent plus
Un verdict qui entraîne des changements dans le fonctionnement de Facebook et Instagram pourrait avoir autant de conséquences qu’une pénalité financière.
Meta a introduit de nombreuses nouvelles fonctionnalités ces dernières années pour protéger les mineurs. En 2024, elle a lancé des comptes adolescents sur Instagram, qui sont privés par défaut et assortis de restrictions de messagerie et de contenu, ainsi que de contrôles parentaux. L’entreprise utilise aussi l’intelligence artificielle pour détecter si des enfants de moins de 13 ans utilisent Instagram ou si des adolescents mentent sur leur âge pour accéder à des comptes adultes.
Des défenseurs de la sécurité en ligne ont demandé à l’entreprise d’en faire plus. Un juge du Nouveau-Mexique a ordonné ce mois-ci de nouvelles mesures de sécurité sur les plateformes, comme des limites de temps pour les mineurs, des restrictions sur les chatbots à IA et des avertissements obligatoires. Son ordonnance ne s’applique toutefois qu’aux utilisateurs de cet État.
« Ces procureurs généraux ont une réelle chance de corriger le produit », a déclaré Laura Marquez-Garrett du Social Media Victims Law Center lors d’une discussion virtuelle avec des défenseurs organisée par le Tech Oversight Project. « Pour ces entreprises, c’est un véritable moment de vérité. Au fur et à mesure que ces affaires avancent, c’est un bond en avant, pas un petit pas. »
Lors de la sélection du jury la semaine dernière, les candidats jurés ont été interrogés sur leur opinion concernant la contribution de Meta à la crise de santé mentale des jeunes. Si beaucoup ont reconnu cette contribution, ils ont aussi mis en cause la responsabilité des parents. Ils ont aussi évoqué des facteurs comme le changement climatique et l’état du monde, qui affectent aussi la santé mentale des enfants et des adolescents.