L’Illinois a franchi une étape majeure dans la régulation de l’intelligence artificielle. Le gouverneur JB Pritzker a promulgué lundi une loi similaire à celles déjà adoptées en Californie et à New York. Cette initiative illustre une tendance croissante des États fédérés à établir un cadre national, face à l’absence de réglementation fédérale complète.
Pritzker a justifié l’urgence d’une action locale. « Le Congrès et le président devraient voter des textes équivalents, mais ils refusent jusqu’à présent parce que beaucoup sont captifs d’intérêts particuliers qui profitent de l’absence de règles dans ce secteur », a-t-il déclaré.
Le gouverneur a ajouté : « Nous pouvons travailler ensemble pour fixer des limites réfléchies qui profitent à l’industrie et au public, ou nous pouvons laisser une poignée d’acteurs échapper à leurs responsabilités et faire peser les coûts sur les citoyens ordinaires. L’Illinois a fait son choix. »
Le nouveau texte, le Sénat Bill 315, surnommé Artificial Intelligence Safety Measures Act, cible les plus grands modèles d’IA. Il concerne ceux qui génèrent plus de 500 millions de dollars de revenus annuels et qui ont été entraînés avec une puissance de calcul massive. La loi impose davantage de transparence et de responsabilité à ces systèmes puissants.
Cette législation s’aligne sur la SB-53 californienne et le Responsible AI Safety and Education Act de New York, tous deux promulgués fin 2025. Elle introduit de nouvelles obligations de déclaration pour les risques de grande ampleur. Par exemple, un modèle pourrait aider à concevoir des armes chimiques, biologiques ou nucléaires, ou faciliter des cyberattaques.
La sénatrice d’État Mary Edly-Allen, démocrate de Libertyville et auteure du texte, a souligné l’urgence pour les États de prévenir ces dangers. « Nous ne sommes pas prêts à attendre que le Congrès agisse », a-t-elle affirmé. Elle a utilisé une analogie frappante : « Il y a un vieux dicton : donne un poisson à un homme, il mange un jour. Apprends-lui à pêcher, il mange toute sa vie. Mais apprends à une IA à pêcher, et elle risque de vider toute la rivière pour comprendre comment faire. »
L’Illinois, la Californie et New York ne représentent que 20 % de la population nationale. Pourtant, les législateurs estiment qu’ils concentrent environ 40 % du marché américain de l’IA. Cette part de marché significative transforme de fait leurs réglementations combinées en un standard national de facto.
La loi oblige les développeurs d’IA à publier un cadre décrivant leur méthode d’identification et d’évaluation des « risques catastrophiques« . Ce terme désigne la probabilité d’incidents qui pourraient causer la mort ou des blessures graves à plus de 50 personnes, ou entraîner des dommages matériels supérieurs à un million de dollars. Les développeurs doivent aussi signaler tout incident potentiellement dangereux pour l’État dans les 72 heures suivant son identification. Ce délai tombe à 24 heures en cas de risque imminent de mort ou de blessure grave.
Le représentant Daniel Didech, démocrate de Buffalo Grove et sponsor du texte à la Chambre, a insisté : les préjudices visés par la loi ne sont pas théoriques. « Nous avons déjà vu la première fusillade de masse inspirée par une IA. Nous avons déjà vu des systèmes d’IA utilisés pour attaquer un service municipal des eaux et de l’assainissement », a-t-il rappelé. Il a également cité le modèle Mythos d’Anthropic, que l’entreprise a jugé trop dangereux comme cyberarme pour une diffusion publique. Anthropic a soutenu le projet de loi de l’Illinois et ses représentants étaient présents lors de la signature.
Didech a établi un parallèle avec d’autres technologies transformatrices : « Chaque technologie transformatrice de notre histoire, des automobiles à l’électricité en passant par le transport aérien, a apporté d’énormes bénéfices tout en comportant des risques réels. Dans chaque cas, le gouvernement n’a pas interdit la technologie ni adopté une approche de laisser-faire. Il a construit des garde-fous pour que les gens ordinaires puissent avoir confiance en leur sécurité. »
La version de l’Illinois inclut une exigence inédite au niveau national : des audits obligatoires réalisés chaque année par un tiers. Cette disposition est plus stricte que celle de New York, qui ne demandait qu’un audit indépendant unique. Cette clause a suscité des réserves chez certains acteurs du secteur, notamment TechNet, une coalition de dirigeants technologiques. Ninia Linero, représentante de TechNet, a exprimé ses inquiétudes en commission le 20 mai : « Nous craignons que l’Illinois n’oblige les acteurs privés à faire des déterminations hautement subjectives en matière de conformité à la sécurité de l’IA, sans normes nationales établies, certifications ou garde-fous réglementaires clairs. »