Une école américaine utilise l’intelligence artificielle pour réduire le temps d’apprentissage à deux heures par jour, mais des enquêtes révèlent des problèmes de qualité d’enseignement et de surveillance des étudiants. Les avis d’anciens employés soulèvent des questions sur l’efficacité de cette méthode d’éducation innovante.
Cette école privée américaine, appelée Alpha School, se présente comme une “école privée alimentée par l’IA” pour les élèves allant de la primaire au lycée (K-12). Avec plusieurs campus à travers les États-Unis et un programme à distance nommé Alpha Anywhere, son ambition est de réduire le temps d’enseignement à deux heures par jour, à un coût de 65 000 dollars par an. L’institution a reçu des éloges de la part de Linda McMahon, ancienne secrétaire à l’Éducation nommée par Trump, et a été décrite avec enthousiasme par des médias internationaux. Cependant, derrière la promesse technologique, des préoccupations émergent.
Une enquête réalisée par 404Media met en lumière des angles moins optimistes de cette école du futur. Le suivi des étudiants, des tests peu fiables, des “hallucinations” artificielles, et des élèves qualifiés de « cobayes » par d’anciens employés soulèvent des questions sur la qualité de l’enseignement, l’utilisation des données et la surveillance des élèves, ainsi que sur la réalité au sein des classes d’Alpha School.
Un apprentissage de deux heures, le reste dédié à la créativité
Au cœur de ce projet se trouve la philosophie du « 2 Hour Learning », qui vise à condenser en deux heures tout l’apprentissage requis pour les tests standardisés américains, y compris les tests d’État et le SAT, principal test d’entrée dans les universités. Selon la direction, le reste de la journée est consacré à des compétences transversales, des passions personnelles et des “life skills”.
Le programme repose sur des tuteurs virtuels, la génération automatique de leçons personnalisées et des systèmes d’évaluation basés sur de grands modèles linguistiques (LLM). L’institution affirme que ses élèves se classent parmi le top 2% national aux tests standardisés.
Derrière le discours optimiste : les témoignages d’anciens employés
Un des principaux outils du système est AlphaRead, une plateforme de compréhension de texte qui génère des articles sur mesure et propose ensuite des questions à choix multiples pour vérifier l’apprentissage. Le système utilise des LLM externes pour créer des contenus et des quiz personnalisés. Cependant, des documents internes révèlent que de nombreuses questions étaient ambiguës, résolubles sans consultations des textes, et parfois grammaticalement incorrectes. De surcroît, des « hallucinations » typiques des modèles génératifs (réponses plausibles mais incorrectes) ont été détectées. Les documents internes indiquent un taux d’erreur supérieur à 10% dans la génération d’explications textuelles, un chiffre significatif avec de nombreux élèves.
Par ailleurs, un autre élément controversé inquiète sur la qualité du processus. Il semble que la vérification de la qualité des contenus générés par l’IA soit souvent confiée à une autre IA. Cette dynamique circulaire permet à un système potentiellement défaillant de « se corriger » lui-même. En effet, certains chatbots auraient validé comme correctes des réponses erronées, offrant des explications convaincantes mais inexactes.
Plus de deux heures ? La réalité derrière le slogan
Selon d’anciens membres du personnel, le modèle des « deux heures » ne fonctionne pas : de nombreux élèves ont besoin de plus de temps, surtout en cas de lacunes préalables. Certains étudiants dans des cours avancés comme AP Biology avaient des manques dans des compétences de base, nécessitant un rattrapage avant d’accéder à des classes supérieures.
Les excellents résultats aux tests ? Soumis à débat. La cofondatrice a reconnu qu’un facteur de sélection devait intervenir : Alpha School est une institution privée très coûteuse, fréquentée par des élèves issus de familles avec un fort capital économique et culturel. De nombreuses études académiques montrent une corrélation significative entre le revenu familial et les scores aux tests standardisés. Par ailleurs, plusieurs anciens employés affirment que les meilleurs résultats proviennent souvent de l’aide des tuteurs humains, appelés “guides”, plutôt que des systèmes automatiques.
Une surveillance omniprésente : risques pour la vie privée des étudiants
Si l’IA est le moteur éducatif, la surveillance constitue l’infrastructure invisible. Alpha School utilise un logiciel propriétaire dénommé StudyReel, qui observe les activités à l’écran, les mouvements de la souris, l’utilisation des applications et des sites web, ainsi que la caméra, le microphone et les temps d’inactivité.
Les enregistrements, appelés “game tape”, sont stockés pour des analyses ultérieures. Officiellement, 99% des vidéos ne seraient jamais visionnées par des humains. Cependant, d’anciens employés affirment que des archives contenant des vidéos et captures d’écran d’élèves étaient accessibles par le biais de liens partagés, même pour du personnel non impliqué. Un système qui soulève des questions sur la vie privée et la sécurité des données, surtout pour des mineurs.
De plus, d’anciens employés font état d’un suivi constant générant de l’anxiété chez les élèves. « Nous ne sommes pas des ordinateurs ou des algorithmes. Nous sommes simplement des personnes qui ont besoin d’une pause. Nous sommes des personnes qui n’aiment pas être observées à travers nos ordinateurs« , a écrit un étudiant d’Alpha School dans une évaluation adressée à l’institution.
Un laboratoire sur l’avenir (et les limites) de l’IA éducative
Alpha School représente l’une des expérimentations parmi les plus radicales dans le domaine de l’éducation privée américaine. Son objectif – personnaliser l’apprentissage et libérer du temps pour des activités créatives – est partagé par de nombreux pédagogues. Mais cette situation soulève des questions centrales pour l’avenir des écoles à l’ère de l’IA. Par exemple : quelle est la fiabilité de l’IA dans l’élaboration de parcours éducatifs ? Qui supervise la qualité des contenus ? Surtout, comment les données sensibles des étudiants sont-elles protégées ?