Bill Gates met en garde contre les investissements massifs dans l’intelligence artificielle, les comparant à la bulle des dot-com. Il souligne que beaucoup de ces investissements pourraient mener à des échecs majeurs, malgré le potentiel de la technologie à long terme. Une réflexion sur les cycles spéculatifs dans le secteur.
Le fondateur de Microsoft avertit que l’engouement des investisseurs pour l’intelligence artificielle rappelle dangereusement la bulle des dot-com et que « de nombreuses investissements seront des impasses »
Bill Gates a mis en garde dans l’émission Squawk Box de la CNBC contre les dangers de l’enthousiasme des investisseurs dans l’industrie de l’intelligence artificielle. Il déclare sans hésitation que le domaine de l’IA est actuellement dans une « bulle ». Bien qu’il reconnaisse la valeur fondamentale de cette technologie, il s’inquiète de la confiance excessive des investisseurs, affirmant qu’il est difficile de ne pas voir des similitudes avec la bulle des dot-com.
Le milliardaire est catégorique sur l’avenir d’une grande partie des entreprises d’IA, affirmant que « beaucoup de ces investissements seront des impasses ». Bien qu’il reconnaisse que le potentiel de l’IA est « extrêmement élevé » à long terme, il redoute qu’un excès d’investisseurs entraîne l’échec de la plupart d’entre eux ; en d’autres termes, le nombre de demandeurs est tel qu’il est impossible de partager le gâteau entre tous, quelle que soit sa taille.
Gates aide à contextualiser son avertissement en comparant la situation actuelle de l’IA à la crise de la tulipomanie néerlandaise du XVIIe siècle, un phénomène durant lequel les prix des tulipes ont explosé pendant environ cinq ans avant de s’effondrer une fois la mode passée.
Il soutient que c’était un exemple de spéculation pure, où il n’existait pas de produit potentiellement précieux, et insiste sur les parallèles avec la montée et la chute des entreprises de dot-com à la fin du siècle dernier.
Sur cette bulle, il déclare que « finalement, quelque chose de très profond s’est produit, le monde n’a plus jamais été le même depuis », mais de nombreuses entreprises qui ont tenté d’en tirer parti ont subi d’énormes pertes et ont disparu.
Un cercle vicieux
Le mécanisme qui sous-tend ce scénario spéculatif repose sur ce que certains qualifient de « financement circulaire », où une entreprise investit ou prête de l’argent à ses propres clients pour qu’ils continuent à acheter ses produits ou services.
Il n’est pas difficile de comprendre ces accords moralement ambigus en examinant la dense toile de collaborations entre entreprises telles qu’OpenAI, Nvidia, Microsoft et Oracle, qui circulent près d’un billion de dollars en prêts, investissements et promesses de bénéfices futurs. Le problème de ces « pactes » réside dans le fait que le mouvement d’argent qu’ils génèrent crée l’illusion d’une demande réelle, alors que le capital ne fait que circuler au sein d’un écosystème fermé.
Au-delà de Gates
La voix de Bill Gates n’est pas la seule à critiquer cette industrie. D’autres personnalités influentes expriment un scepticisme similaire, dont le propre Sam Altman, CEO d’OpenAI, ainsi que des analystes de la Banque d’Angleterre, du FMI, et les « pères » de l’IA, Geoffrey Hinton et Fei-Fei Li.
Lors de la rédaction de ce texte, j’ai trouvé une étude du Massachusetts Institute of Technology (MIT) dont les conclusions corroborent l’avis de Gates et d’autres figures de l’industrie : actuellement, 95 % des entreprises analysées par les auteurs n’obtiennent aucun retour sur leurs investissements dans l’IA générative, malgré des milliards de dollars alloués à cette technologie.
Ces opinions divergentes face à l’enthousiasme débordant d’autres figures du secteur semblent être basées sur des faits historiques et montrent déjà des signes tangibles. Il est très probable qu’avec le temps, une « épuration de marché » se produise, mettant fin à cette situation, comme cela a été le cas avec la bulle dot-com. Les paroles des ABBA résonnent : « l’histoire se répète toujours ».