Les pratiques autrefois appréciées de Brother en tant que fabricant d’imprimantes conviviales sont aujourd’hui remises en question. Face aux tests de restrictions imposées sur l’utilisation de toners tiers, les consommateurs se sentent trahis. Des mises à jour de firmware dégradent la qualité d’impression et font peser des coûts supplémentaires sur les utilisateurs.
Brother, autrefois loué comme un fabricant d’imprimantes respectueux des consommateurs, est maintenant confronté à des tests pour avoir adopté des pratiques anti-consommateurs similaires à celles de ses concurrents. Louis Rossmann, RepairTuber et défenseur du droit à la réparation, a récemment exprimé sa déception face au virage de Brother vers des politiques restrictives, en particulier concernant l’utilisation de toners tiers.
Les imprimantes Brother avaient auparavant été reconnues pour leur compatibilité avec des cartouches de toner non-OEM, les distinguant ainsi de marques comme HP. Cependant, des mises à jour récentes ont délibérément dégradé la qualité d’impression lorsque du toner non-Brother est utilisé. Ce changement a laissé de nombreux consommateurs se sentir trahis et contraints d’acheter des toners OEM plus coûteux.
Les mises à jour vont au-delà des restrictions de compatibilité. Brother a supprimé des fonctionnalités précédemment disponibles, telles que l’enregistrement automatique des couleurs, pour les utilisateurs qui optent pour un toner tiers. Bien que les imprimantes fonctionnent toujours avec des cartouches non-OEM, la qualité d’impression est considérablement compromise à moins qu’un toner Brother d’origine ne soit installé.
Ces changements créent efficacement une dépendance par le biais de la gestion des droits numériques (DRM), restreignant le choix des consommateurs et augmentant les coûts.
Ce qui préoccupe peut-être le plus Rossmann, c’est la nature trompeuse de ces changements. Plutôt que de rejeter outright les toners tiers, les imprimantes Brother provoquent maintenant une défaillance qui induit les utilisateurs en erreur, leur faisant croire que leur toner non-OEM est défectueux. Cette manipulation subtile rend difficile pour les consommateurs de déterminer la cause de leurs problèmes d’impression.
Le processus de mise à jour du firmware lui-même a également été scruté. Des mises à jour comme la version W1.56 sont poussées vers les imprimantes sans prévenir les utilisateurs de changements fonctionnels importants. Une fois installées, les utilisateurs découvrent que l’enregistrement des couleurs échoue automatiquement, entraînant des impressions mal alignées. Selon Rossmann, des représentants du support Brother ont reconnu que l’installation d’un toner OEM résolvait immédiatement ces problèmes, renforçant les soupçons de restrictions fonctionnelles délibérées.
Pour aggraver la frustration des consommateurs, Brother a supprimé les anciennes versions de firmware de ses serveurs, rendant presque impossible le retour à des versions précédentes et plus permissives.
L’impact réel de ces changements est significatif. Les clients qui savaient auparavant économiser de l’argent en achetant du toner tiers sont maintenant contraints d’acheter des cartouches OEM coûteuses. Les consommateurs n’ont reçu aucun préavis avant que ces mises à jour soient installées.
Une enquête sur GitHub a mis en lumière l’étendue des actions de Brother. Les développeurs ont découvert que des versions de firmware plus anciennes avaient été systématiquement supprimées des serveurs de Brother, éliminant les options de retour en arrière. De plus, des discussions sur GitHub suggèrent que chaque nouvelle mise à jour de firmware restreint davantage l’utilisation de cartouches de toner non-Brother.
Ces pratiques pourraient avoir des implications légales, selon Rossmann, car le retrait délibéré de fonctions après l’achat pourrait potentiellement être qualifié de pratiques commerciales trompeuses dans diverses juridictions.
Les consommateurs se retrouvent avec des options limitées pour atténuer ces problèmes. Certains ont dû désactiver les mises à jour automatiques pour éviter les suppressions de fonctionnalités forcées, bien que cette approche puisse les exposer à des risques de sécurité. D’autres ont tenté de rétrograder leur firmware, un processus devenu de plus en plus difficile et risqué.