Des augmentations de prix chez TSMC pourraient révolutionner l’industrie des semi-conducteurs, rendant la production de puces à la pointe économiquement inviable pour de nombreuses entreprises, obligeant ainsi le secteur à envisager de nouvelles alternatives.
Analyse de l’éditeur : Si TSMC augmente ses prix autant que nous l’entendons, alors de nombreuses entreprises n’auront d’autre choix que de quitter la courbe de la loi de Moore. Peut-être qu’avoir une alternative comme Intel n’est pas une si mauvaise idée.
Ces dernières semaines, nous avons entendu parler de certaines des augmentations de prix proposées pour le processus N2 de TSMC prévu pour l’année prochaine. Nous avons réfléchi aux implications de cela depuis lors, et à la lumière des développements chez Intel, nous pensons que leur signification est devenue encore plus pertinente.
Remarque de l’éditeur :
L’auteur invité Jonathan Goldberg est le fondateur de D2D Advisory, une société de conseil multifonctionnelle. Jonathan a développé des stratégies de croissance et des alliances pour des entreprises dans les secteurs de la mobilité, du réseautage, du jeu et des logiciels.
Pour résumer, en l’absence d’une concurrence viable, TSMC passe d’un ‘monopoliste de pointe efficace’ à un véritable monopole. Cela leur permet d’augmenter les prix autant qu’ils le souhaitent. En examinant les chiffres, il devient rapidement évident que de nombreuses entreprises concevant des puces à la pointe aujourd’hui devront abandonner la courbe de la loi de Moore car cela n’est plus économiquement viable.
Bien entendu, TSMC ne va pas augmenter les prix à l’infini et couper toute demande, mais ils fixeront des prix pour maximiser leur propre extraction de valeur. Cela conduira probablement à un pool de clients beaucoup plus restreint pouvant se permettre de concevoir des puces à la pointe.
Utilisons un exemple. Imaginons un client important de TSMC – pas dans le Top 3, mais peut-être dans le Top 10. Ils paient probablement TSMC 20 000 € par wafer aujourd’hui, avec des clients à faible volume payant plutôt 25 000 €. Supposons que cette entreprise ait une puce de 170 mm². En utilisant le calculateur de rendement des puces Semi-Analysis, cela correspond à 325 puces par wafer, soit 61 € par puce. Si l’entreprise fixe le prix de la puce à 140 €, elle obtient des marges brutes de 55 %, ce qui est bon mais pas exceptionnel.
Maintenant, supposons que TSMC augmente son prix à 40 000 € pour le prochain processus. Les estimations d’amélioration de densité pour N2 arrivent encore, mais supposons une augmentation de 15 % du nombre de puces par wafer (375 KGD). Cependant, le coût par puce grimpe à 107 €. Cela illustre le cœur du ralentissement de la loi de Moore : les augmentations de densité sont désormais largement inférieures aux augmentations de prix. Si l’entreprise de conception ne peut pas répercuter les augmentations de coûts sur ses clients et reste coincée à 140 €, les marges brutes chutent à 22 %, ce qui n’est pas tenable.
Nous pouvons jouer avec les chiffres et débattre de la mesure dans laquelle les concepteurs de puces peuvent répercuter ces coûts sur leurs clients, mais la conclusion reste la même : à mesure que TSMC augmente ses prix, la production de puces à la pointe devient de plus en plus difficile pour un segment croissant de clients.
L’exemple ci-dessus est basé sur Qualcomm, donc cela s’applique à cette catégorie, mais c’est également le cas pour AMD. Les clients les plus touchés seront ceux avec des volumes plus faibles, allant des start-ups aux hyperscalers. Pour beaucoup, la loi de Moore devient extrêmement difficile à appliquer. Bien sûr, NVIDIA et quelques autres entreprises ont une flexibilité beaucoup plus grande pour absorber ces coûts, mais de nombreuses – sinon la plupart – des entreprises ne le peuvent pas.
Nous prévoyons que TSMC est peu susceptible de pousser ses clients aussi fort, mais la réalité est qu’ils pourraient le faire.
Certaines personnes pourraient argumenter que TSMC a effectivement détenu un monopole pendant plusieurs années et aurait pu augmenter les prix de cette manière bien plus tôt. Le fait qu’ils ne l’aient pas fait suggère qu’ils ne le feront pas à l’avenir. Cependant, les conditions changent.
Jusqu’à récemment, un TSMC prudent et paranoïaque devait s’inquiéter d’Intel ou de Samsung redevenant compétitifs. Cela semble désormais de moins en moins probable. Et c’est pourquoi Intel Foundry est important. Aujourd’hui, certains pourraient soutenir, à juste titre, qu’il n’y a pas de nécessité commerciale pour Intel Foundry dans l’industrie – que les clients n’ont pas besoin d’une seconde source au-delà de TSMC.
Mais regardons à quelques années dans le futur, dans un monde où TSMC peut librement augmenter ses prix. Dans ce scénario, tout le monde cherchera désespérément une alternative.