Dans le monde technologique, les idées reçues peuvent être déroutantes, en particulier celles concernant les tests de performance CPU à faible résolution. Cet article revient sur ce sujet pour clarifier pourquoi ces méthodes de test sont essentielles pour comprendre les performances réelles des processeurs dans le gaming, en dépit des tests.
Le nombre de malentendus dans le monde de la technologie peut être accablant, mais peu sont aussi frustrants que ceux qui entourent les benchmarks CPU à faible résolution. Nous pensons que ceux-ci prennent la vedette, mais nous admettons qu’il existe de nombreux autres mythes tout aussi frustrants. Aujourd’hui, cependant, nous nous concentrons sur le test à faible résolution – pour la troisième fois.
La première fois que nous avons abordé ce sujet, c’était il y a presque deux ans. Bien que cette discussion reste pertinente et couvre efficacement le sujet, il semble qu’elle ait échappé à certains. Le nombre de personnes commentant tous les test sur le 9800X3D, insistant sur le fait que des tests à 1080p sont obsolètes, irréalistes ou trompeurs, reste décevantement élevé.
Ainsi, nous revenons une nouvelle fois sur le sujet, et nous espérons que les exemples et explications que nous fournissons cette fois-ci aideront à clarifier les choses. Pour être juste, nous avons reçu de nombreux retours positifs sur nos précédents articles de lecteurs nous remerciant d’avoir abordé ce sujet. Beaucoup ont dit que cela les avait aidés à mieux comprendre pourquoi les tests à faible résolution, limités par le CPU, sont la meilleure et véritable seule façon d’évaluer les performances de jeu des CPU. Ce support est encourageant.
Nous reconnaissons également que la résistance provient principalement d’une minorité vocale qui ne comprend peut-être pas totalement le sujet ou qui peut mal interpréter ce qu’un test CPU est censé transmettre. La plupart des lecteurs n’ont pas besoin de cette explication, mais nous pensons qu’il existe des données précieuses qui intéresseront ceux qui sont déjà familiers avec le sujet. Avant de plonger dans les graphiques de benchmark, établissons quelques aperçus préliminaires.
Le joueur casual à 60 FPS
Tout d’abord, quel type de joueur êtes-vous et quel niveau de performance avez-vous réellement besoin pour profiter de vos jeux ? Avez-vous seulement besoin de 60 fps ou moins ? Si c’est le cas, les performances du CPU ne seront probablement pas un facteur significatif pour vous. Nous considérerions ce type d’expérience comme du jeu casual, et c’est tout à fait acceptable.
Le jeu casual diffère simplement du jeu compétitif, qui exige généralement beaucoup plus de 100 fps dans des jeux comme Counter-Strike 2, par exemple. Le jeu à haute fréquence de rafraîchissement, bien qu’également possible dans un cadre casual, est davantage une expérience de haut niveau.
Ce qui n’est pas acceptable, c’est d’imposer un seul point de vue à tout le monde. Bien qu’il puisse sembler que le benchmark à faible résolution impose une norme particulière, il fournit en réalité l’ensemble du tableau – tout le spectre des performances de jeu.
Tout le monde n’est pas satisfait avec 60 fps, et pour certains, même 100 fps n’est pas assez. Il existe des jeux où le passage de 200 fps à 300 fps, ou même plus, a un impact réel sur l’expérience. Si vous n’y croyez pas ou que cela vous semble difficile à accepter, cela reflète peut-être plus votre expérience personnelle de jeu, votre style de jeu ou même votre personnalité – mais nous ne sommes pas ici pour analyser cela, donc nous n’allerons pas plus loin sur ce point.
Pour être clair, jouer à 30 fps, 60 fps ou à tout autre taux de rafraîchissement qui vous convient est tout à fait acceptable. Vous êtes libre de profiter des jeux à la fréquence d’images que vous préférez. Juste soyez conscient que de nombreux joueurs PC ne sont pas contents avec 30 fps ou même 60 fps ; en fait, beaucoup se sentent plus à l’aise à plus de 100 fps. C’est particulièrement vrai pour les tireurs compétitifs, où des taux de rafraîchissement plus bas peuvent rendre difficile une bonne performance et peuvent placer les joueurs en désavantage.
Donc, si vous recherchez seulement, disons, 60 fps à 4K, sachez que la plupart des test sur les CPU ne sont pas nécessairement adaptés juste pour vous, et en fait, les tests de CPU haut de gamme ne vous concernent probablement pas du tout. Bien sûr, nous aimerions que vous consultiez ces test et vous encourageons à le faire, mais il est réaliste que les informations présentées – quelle que soit la résolution testée – ne vous offriront peut-être pas beaucoup de valeur pratique, du moins à court terme.
« Nous voulons des résultats du monde réel »
Nous entendons souvent des arguments comme : « Je veux juste voir des résultats à 1440p et 4K parce qu’ils sont plus « réels » ; ils me permettent de savoir si une mise à niveau de CPU me donnera une performance supplémentaire. »
Le problème avec cela, c’est que nous ne savons pas quels jeux vous jouez actuellement ou les jeux auxquels vous jouerez à l’avenir. Bien que nous ne puissions pas prédire exactement comment les futurs jeux fonctionneront sur le hardware actuel, il est raisonnable de supposer qu’ils seront plus exigeants que les jeux d’aujourd’hui et donc qu’ils auront des exigences plus élevées pour votre CPU.
Nous ne savons pas non plus quels paramètres vous utiliserez, car cela dépend en grande partie du taux de rafraîchissement minimum que vous préférez pour jouer. En général, les joueurs solo et certains joueurs multijoueurs utilisent les paramètres de qualité les plus élevés qu’ils peuvent gérer tout en respectant leur taux de rafraîchissement minimum acceptable. Nous savons que c’est vrai d’après un sondage de plus de 100 000 personnes par le passé, et c’est également une supposition logique.
Tester un titre AAA moderne à 4K avec des paramètres de qualité qui entraînent une limite imposée par la GPU à 60 fps ou moins n’est pas utile si vous préférez un gaming à 90 fps ou plus. De plus, si vous êtes content avec 60 fps ou moins, les CPU haut de gamme ne sont probablement pas nécessaires pour votre configuration, et les test sur ces CPU ne seront pas particulièrement pertinents pour vos besoins.
Vous ne pouvez pas basculer les performances CPU
Une raison clé pour déterminer la véritable performance de jeu d’un CPU par le biais de tests à faible résolution et limités par le CPU est que les performances du CPU ne s’échelonnent pas de la même manière que celles de la GPU.
Par exemple, si vous jouez avec un RTX 4070 et souhaitez augmenter votre taux de rafraîchissement dans un jeu comme Space Marine 2, il existe de nombreuses façons d’y parvenir, à condition de ne pas être limité par le CPU. Vous pouvez diminuer la résolution, activer l’upscaling ou ajuster divers paramètres de qualité visuelle – l’un de ces changements peut considérablement augmenter vos fps.
Cependant, si votre CPU ne peut gérer que 80 fps dans Space Marine 2, alors 80 fps est votre maximum. Diminuer la résolution, activer l’upscaling ou désactiver certaines fonctionnalités n’augmentera généralement pas vos fps au-delà de 80 dans ce cas. Il est rare de trouver un paramètre qui a un impact significatif sur la performance du CPU. Certains jeux vous permettent d’ajuster le nombre de PNJ, ce qui peut affecter la charge CPU, mais même cela entraîne rarement un changement de performance substantiel.
Contrairement aux bottleneck (goulots d’étranglement) de GPU, qui peuvent presque toujours être atténués en faisant des compromis sur les visuels, il y a peu de choses que vous pouvez faire lorsqu’un bottleneck (goulots d’étranglement) CPU est atteint – vous avez atteint en gros une limite physique.
Les test ne sont pas de mauvaises tentations
Ainsi, lorsque vous consultez les test pour votre prochaine mise à niveau CPU, il est important de déterminer comment le CPU A se comporte réellement par rapport au CPU B, vous permettant de faire un achat éclairé.
De plus, l’objectif d’un test n’est pas de vous vendre un nouveau processeur ni même de vous pousser à en acheter un plus cher. Le 9800X3D est un CPU de jeu impressionnant, mais si vous possédez déjà un CPU haut de gamme comme le 14900K ou le 7800X3D, vous ne devez pas vous sentir obligé de faire une mise à niveau, car vous disposez toujours d’un CPU très performant. En effet, les test sur les CPU ne devraient pas être considérés comme des incitations à la mise à niveau ; ce n’est pas leur but.
Concentrez-vous plutôt sur le suivi des performances de votre système pendant le jeu. Premièrement, demandez-vous si votre système fonctionne à un niveau qui vous satisfait. Si c’est le cas, il n’est pas nécessaire d’apporter des modifications. Si vous souhaitez des performances supplémentaires, identifiez ce qui vous limite – le CPU ou la GPU.
Surveiller l’utilisation de la GPU est le moyen le plus simple de le déterminer : si l’utilisation de la GPU tombe en dessous d’environ 95%, vous êtes probablement limité par le CPU. Si elle est bien en dessous de ce seuil, vous n’obtenez probablement pas la pleine valeur de votre GPU, qui est probablement le composant le plus cher de votre système.
Coût par frame
Si vous avez besoin d’une mise à niveau du CPU, les test et benchmarks sont le meilleur moyen de déterminer ce que vous devriez acheter, surtout quand un test à faible résolution est impliqué.
Les tests à faible résolution révèlent la véritable performance du CPU, vous aidant à faire des comparaisons informées de « coût par image ». Par exemple, notre test sur le 9800X3D reconnaît que le dernier CPU 3D V-cache d’AMD est désormais le CPU de jeu le plus rapide au monde, bien qu’il ne soit pas le meilleur rapport qualité-prix pour le gaming.
Cette distinction revient aux CPU comme le Ryzen 5 7500F, 7600 ou 7600X, comme le montre les données du 7600X. De même, le 9600X, 7700X et 9700X offrent un meilleur rapport qualité-prix que le 9800X3D à divers niveaux de performance.
Alors, même si vous pensez que les tests à faible résolution ne reflètent pas les conditions du monde réel ou pourraient vous orienter vers un CPU dont vous n’avez pas besoin, ces arguments tombent à plat si vous tenez compte de la valeur coût-par-image de ces composants dans des comparaisons directes.
Il y a une raison pour laquelle presque tous les test se concentrent sur les tests à faible résolution
Comme mentionné précédemment, nous reconnaissons que la plupart d’entre vous comprennent cela, bien qu’une minorité vocale puisse continuer à résister aux tests à faible résolution. Notre objectif est de clarifier les choses pour les nouveaux venus qui peuvent se sentir réellement confus.
Pour ceux qui ne sont toujours pas d’accord, avez-vous réfléchi à pourquoi chaque source crédible et expert de l’industrie de confiance s’appuie autant sur les benchmarks de jeu à faible résolution lors de l’évaluation des performances de jeu des CPU ? Il n’existe aucune source respectée qui ne le fasse pas. Bien que certains examinateurs incluent des benchmarks à 1440p et 4K, ils ne les mettent pas en avant.
Nous avons cessé d’inclure ces tests après avoir cédé à la demande au début, réalisant qu’ils peuvent être trompeurs et ne pas offrir beaucoup de valeur. Nous avons progressivement éliminé les tests à 1440p et 4K de la plupart des test sur les CPU pour ces raisons – et nous allons vous montrer exactement pourquoi dans un instant – bien que nous puissions les inclure là où cela a du sens, par exemple pour les tests d’échelle GPU/CPU.
Enfin, avant de nous plonger dans les benchmarks, mentionnons brièvement la pertinence du benchmarking CPU à 4K, ou même de 4K en général. Bien que la résolution 4K soit très utile pour évaluer la performance GPU, de nombreux joueurs qui jouent en 4K n’utilisent pas la résolution native. Au lieu de cela, ils activent FSR, DLSS ou XeSS, choisissant soit le preset Performance, Équilibré ou Qualité.
Un récent sondage HUB avec plus de 35 000 participants a révélé qu’environ la moitié des joueurs utilisent l’upscaling, donc nous avons décidé d’inclure quelques résultats DLSS Équilibré à 4K. Il y a beaucoup à couvrir, alors commençons par comparer le Core Ultra 9 285K, le Ryzen 7 7700X, et le Ryzen 7 9800X3D, tous utilisant le RTX 4090.
Benchmarks
Star Wars Jedi: Survivor
Tout d’abord, nous avons Star Wars Jedi: Survivor. À 1080p, le 285K et le 7700X ont des performances comparables, tandis que le 9800X3D est extrêmement rapide avec 234 fps, ce qui le rend 51% plus rapide. Maintenant, vous n’avez pas besoin d’une moyenne de 234 fps pour profiter de ce jeu, et en fait, 155 fps en moyenne est suffisant, donc le 285K et le 7700X sont adéquats ici.
Ce que ces données nous disent, c’est que lorsqu’il est soumis à une lourde charge de jeu, le 9800X3D peut fournir 51% de performance en plus, ce qui est une hausse considérable, et bien que cela ne soit pas particulièrement utile dans cet exemple, cela le sera presque certainement dans le futur. Donc, si vous êtes principalement joueur, vous voulez connaître cette information avant de dépenser 630 € sur le 285K, alors qu’il devrait coûter 480 € pour le 9800X3D.
Maintenant, si nous devions tester à 4K avec l’upscaling DLSS Équilibré activé, nous trouverions toujours que le 9800X3D est effectivement plus rapide que le 285K et le 7700X, mais maintenant seulement de 16%. Il reste donc un avantage de performance même dans des conditions « réelles ». Cela dit, tout ce que nous avons appris des données à 1080p reste vrai : le 285K et le 7700X sont plus que suffisamment rapides dans ce titre, tous deux offrant une expérience de taux de rafraîchissement élevé.
Cela ne vous dit pas non plus nécessairement comment un GPU plus abordable, comme le RTX 4070, performerait, puisque nous utilisons le preset de qualité maximum ou Épique. Si, pour une raison quelconque, vous aviez besoin de taux de rafraîchissement plus élevés, vous pourriez simplement réduire le preset de qualité à Élevé ou même Moyen, ce qui augmenterait considérablement la performance – à condition d’avoir la marge CPU suffisante.
Encore une fois, alors que la performance GPU s’échelonne massivement avec les paramètres de qualité, la performance CPU ne le fait pas, du moins pas dans la même mesure.
The Last of Us Part 1
Les résultats dans The Last of Us Part 1 sont ce que beaucoup de ceux qui critiquent les tests CPU à faible résolution voudraient voir. À 1080p, le 9800X3D est 16% plus rapide que le 7700X, mais à 4K avec l’upscaling, il n’est que 1,4% plus rapide, ce qui pourrait faire paraître le 9800X3D inutile pour les joueurs 4K.
C’est à la fois vrai et faux – c’est finalement trop large comme déclaration, peignant tous les joueurs avec le même pinceau. De nombreux jeux AAA sont utilisés davantage comme outils de benchmarking que comme guides de performance précis pour chaque jeu spécifique, bien qu’ils puissent servir les deux objectifs.
Dans ce cas, avec les CPU que nous examinons, les véritables chiffres de fps deviennent moins pertinents. Vous n’avez pas besoin de plus de 200 fps pour jouer et profiter de The Last of Us Part 1. La plupart des joueurs, nous y compris, seraient ravis avec 140 fps, et ces trois CPUs peuvent fournir ce niveau de performance, comme le montre le test à 1080p. Étant donné cela, introduire un bottleneck (goulots d’étranglement) GPU révèle simplement l’évidence.
Oui, il vaut la peine de noter que passer d’un 7700X à un 9800X3D ne donnera probablement pas 16% de performance supplémentaire dans The Last of Us Part 1, mais cela devrait être clair – le 7700X a une moyenne de 179 fps à 1080p. Donc, si vous êtes content avec 140 fps, 100 fps, ou n’importe quoi en dessous des chiffres à 1080p, les données montreront une limitation GPU, et non CPU.
Cyberpunk 2077: Phantom Liberty
Une histoire similaire se retrouve dans Cyberpunk 2077: Phantom Liberty : le 9800X3D est 32% plus rapide que le 7700X à 1080p mais seulement 5% plus rapide à 4K avec upscaling. Il est toujours 17% plus rapide que le 285K, ce qui est significatif, bien que si vous êtes heureux avec une moyenne de 140 fps, le 285K suffira – bien que cela en fasse un choix pauvre en termes de valeur pour le gaming.
Ici, Cyberpunk 2077 sert davantage d’outil pour évaluer les véritables capacités de jeu de ces CPUs, fournissant des informations sur leur longévité et lequel performera le mieux avec le temps. Mais à moins que vous n’ayez besoin de plus de 200 fps, le 9800X3D n’est pas essentiel pour ce jeu.
Hogwarts Legacy
Un jeu où l’argument 4K s’effondre complètement est Hogwarts Legacy, qui est incroyablement exigeant pour le CPU. À 1080p, le 9800X3D est 37% plus rapide que le 7700X et 43% plus rapide que le 285K. En augmentant la résolution à 4K avec l’upscaling activé, le 9800X3D maintient toujours un avantage de 33% sur le 7700X et un avantage de 35% sur le 285K, des marges conséquentes.
Ce sont non seulement des marges significatives mais qui peuvent changer la donne pour ceux qui priorisent une expérience de haute fréquence de rafraîchissement. Cependant, nous utilisons ici le preset Élevé ; si vous activiez Ultra, les marges de performance se réduiraient, tout comme le taux de rafraîchissement.
Tout revient au débat sur le taux de rafraîchissement casual vs. compétitif : si vous êtes content avec 60 fps et tous les paramètres visuels poussés au maximum, y compris le ray tracing, les performances CPU dans une certaine mesure n’ont pas vraiment d’importance – vous n’avez certainement pas besoin du 9800X3D. Mais en tant qu’outil pour mesurer les performances CPU sous des charges de jeu élevées, il est clair que le 9800X3D est supérieur, offrant la meilleure expérience de jeu, même à 4K avec les bons paramètres comme le preset Élevé et l’upscaling Équilibré.
Assetto Corsa Competizione
Pour les jeux fortement limités par le CPU comme Assetto Corsa Competizione (ACC), la résolution testée n’a pas beaucoup d’importance. Ici, le 9800X3D est plus de 70% plus rapide que le 7700X et le 285K à 1080p, et reste plus de 60% plus rapide à 4K avec upscaling DLSS.
Dans ce cas, utiliser des résolutions plus élevées ne change pas grand-chose, faisant de ce CPU un choix solide pour les réglages compétitifs. Bien qu’ACC ne nécessite pas de taux de rafraîchissement élevés comme un tireur, les joueurs d’ACC valorisent souvent les performances fps, et c’est un outil utile pour évaluer les performances de jeu CPU.
Remnant II
Les données de Remnant II sont similaires à ce que nous avons observé dans Cyberpunk et The Last of Us Part 1, bien que le 9800X3D offre encore des performances supplémentaires à 4K malgré se heurter aux limites GPU. Si 125 fps ne suffisent pas et que vous voulez 140 fps ou plus, le 9800X3D permettra à votre GPU d’atteindre cet objectif avec les bons paramètres de qualité, atteignant jusqu’à 158 fps, tandis que le 285K et le 7700X ne peuvent tout simplement pas atteindre un tel niveau.
Homeworld 3
Dans les jeux limités par le CPU comme Homeworld 3, même à 4K, le 9800X3D est toujours 34% plus rapide que le 7700X, bien que la marge serait plus réduite sans upscaling.
C’est un autre exemple qui remet en question la notion selon laquelle les CPUs n’ont pas d’importance à 1440p et 4K – ils peuvent en avoir, et de manière significative. Bien que vous n’ayez pas besoin de fréquences d’images extrêmement élevées pour Homeworld 3, jouer à plus de 100 fps plutôt qu’en dessous de ce seuil rend les panoramiques et le contrôle des unités plus fluides.
A Plague Tale: Requiem
Les résultats pour A Plague Tale: Requiem s’alignent sur ceux de Cyberpunk : des marges de performance significatives à 1080p, mais plus petites à 4K. Ce jeu est facilement jouable sur le 7700X, avec 159 fps en moyenne étant plus que suffisant.
Cependant, le 285K échoue ici pour un produit haut de gamme, atteignant 120 fps avec des minimas préoccupants de 1%. Le 9800X3D, quant à lui, offre toujours jusqu’à 42% de meilleure performance à 4K, ce qui est impressionnant.
Counter-Strike 2
Notre premier véritable exemple de tir esport et compétitif est Counter-Strike 2. Ce jeu est présenté dans nos tests du jour même pour représenter des tireurs compétitifs comme Valorant, Apex Legends, Fortnite, Warzone, et ainsi de suite.
Dans ces jeux, les joueurs réduisent les paramètres graphiques à moyens ou faibles, non seulement pour obtenir des fps plus élevés, mais aussi pour un avantage compétitif en repérant et réagissant aux adversaires. C’est une approche courante, pas limitée aux pros – c’est quelque chose que de nombreux joueurs multijoueurs adoptent pour améliorer leur gameplay.
Ce n’est pas seulement une pratique que font les pros, ce qui est une idée reçue que davantage de joueurs casuals qui ne jouent pas ou jouent souvent à des tireurs compétitifs ont. Ce n’est certainement pas quelque chose que seul le 1% supérieur des joueurs compétitifs fait, c’est quelque chose qu’un nombre important de joueurs multijoueurs font, et c’est quelque chose que tous exploitent alors qu’ils essaient d’améliorer leur niveau de compétence. En conséquence, les joueurs de ces jeux se retrouvent souvent limités par le CPU.
Bien qu’on puisse arguer que 500 fps est absurde, et que le saut de 24% de 505 fps sur le 7700X à 626 fps sur le 9800X3D à 4K soit inutile, les joueurs de Counter-Strike 2 sont en feu à propos du 9800X3D. Nos données de test ont circulé dans les communautés CS2, et tout le monde semble très excitant par l’augmentation de performance que nous montrions.
En passant, tester des moniteurs de jeu 540 Hz à Computex cette année a été une expérience incroyable – la différence entre 240Hz et 540Hz est significative pour les tireurs rapides. C’est un rappel qu’il existe différents niveaux d’expérience de jeu ; l’un n’est pas nécessairement meilleur qu’un autre – ils sont simplement différents, adaptés aux préférences individuelles.
Starfield
Starfield est un jeu extrêmement limité par le CPU. Bien que les marges se rétrécissent à 4K, le 9800X3D offre tout de même une expérience légèrement meilleure. De plus, vous pouvez baisser le preset de qualité pour atteindre des taux de rafraîchissement d’environ 140 fps – ou du moins, vous pouvez le faire avec le 9800X3D, tandis que vous ne pouvez pas avec le 7700X.
Warhammer 40,000: Space Marine 2
Space Marine 2 est un autre jeu lourdement limité par le CPU, et il est très populaire. À la fois le 7700X et le 285K vous limiteront à juste en dessous de 110 fps dans les sections les plus exigeantes, comme les grandes batailles de hordes, qui sont centrales au jeu.
Même à 4K, le 9800X3D délivre 21% de performance en plus que le 7700X, ce qui se traduit par une expérience nettement plus fluide avec une moyenne de 131 fps. Bien que le jeu soit parfaitement jouable à 100 fps, le 9800X3D offre une expérience améliorée pour ceux qui veulent la meilleure performance et sont prêts à payer un prix élevé pour cela – délivrant dans des conditions réelles.
Hitman 3
Hitman 3 a presque quatre ans, ce qui en fait l’un des plus anciens jeux figurant dans nos examens du jour même. Les marges ne sont pas larges à 1080p étant donné que ces CPUs modernes ne sont pas totalement utilisés. Nous voyons encore une certaine séparation à 4K, mais avec bien plus de 200 fps, ce n’est pas particulièrement significatif. Nous incluons quelques vieux jeux, cependant, pour diversifier les tests et mettre en évidence des titres qui étaient exigeants à leur pic.
Watch Dogs: Legion
Il en va de même avec Watch Dogs: Legion – bien que le jeu reste surprenamment exigeant, il n’est pas suffisant pour défier des CPUs modernes haut de gamme, qui peuvent facilement dépasser les 150 fps.
Ce titre sert plus d’outil de benchmark, montrant que le 9800X3D est jusqu’à 32% plus rapide à 1080p et 23% plus rapide à 4K en termes de faibles valeurs à 1%, ce qui reste une marge significative.
Star Wars Outlaws
Ensuite, nous avons Star Wars Outlaws, le seul jeu où le 9800X3D n’a pas offert d’augmentation de performance à 1080p, et naturellement, la même chose s’applique lorsque les taux de rafraîchissement sont réduits par des limites GPU.
Moyenne sur 14 jeux (1080p + 4K)
Voici un aperçu de la performance moyenne sur 14 jeux. À 1080p, nous avons trouvé que le 9800X3D était environ 30% plus rapide que le 7700X et le 285K, tandis qu’il était 17-21% plus rapide à 4K avec upscaling DLSS. Donc, un gain de performance solide en moyenne, mais comme nous l’avons vu, la pertinence de cette marge dépend du type de joueur que vous êtes.
Nous avons donc maintenant établi qu’il peut y avoir une différence à 4K sous des conditions réalistes, et en fonction du jeu et de la manière dont vous souhaitez jouer, cette différence peut être significative ou anodine.
Certains d’entre vous peuvent apprécier les données à 4K, mais au final, elles ne disent rien que nous ne puissions déjà apprendre des données à 1080p. En croisant ces informations avec ce qu’un GPU donné peut atteindre à des résolutions et des paramètres de qualité spécifiques, nous obtenons une image plus claire. Apprendre ce que fait un RTX 4090 à 4K avec DLSS Équilibré et notre preset choisi pour les tests n’est pas susceptible de fournir les insights que vous pensez.
Mais si nous ne vous avons pas encore convaincu, revenons en 2022 et comparons le Ryzen 9 3950X, le Ryzen 7 5800X et le Ryzen 7 5800X3D dans trois jeux populaires de cette époque.
Test de longévité CPU : 3950X, 5800X, 5800X3D dans des jeux de 2022
Watch Dogs: Legion
Maintenant, si nous comparons ces CPU à 1080p en utilisant le RTX 3090 Ti, qui était le GPU phare utilisé pour les tests en 2022, nous constatons que le 5800X3D est 21% plus rapide que le 5800X et 36% plus rapide que le 3950X. Donc, si tous les éléments étaient pour une raison ou une autre au même prix, le choix évident serait le 5800X3D basé sur ces données.
Mais que se passerait-il si nous mesurions à 4K avec upscaling DLSS ?
Dans ce scénario, les taux de rafraîchissement sont plafonnés juste en dessous de 100 fps, car le 3090 Ti ne peut pas aller plus vite en utilisant le preset Ultra dans ces conditions. Ces données étaient-elles utiles en 2022 ?
Seulement si vous vouliez jouer à Watch Dogs: Legion à 4K avec DLSS et le preset Ultra, en utilisant un RTX 3090 Ti, et étiez content avec 97 fps en moyenne. Si vous vouliez 140 fps, vous auriez baissé le preset de qualité et, idéalement, choisis le 5800X3D.
Shadow of the Tomb Raider
C’est une histoire similaire avec Shadow of the Tomb Raider, bien que 130 fps soit un taux de rafraîchissement suffisamment élevé que presque tous les joueurs trouveraient acceptable. Cependant, pour évaluer la véritable performance CPU afin de choisir le CPU le plus performant en 2022 et celui qui vieillirait bien, les données à 4K sont pratiquement inutiles. Alors que le 5800X3D était 42% plus rapide que le 3950X à 1080p, il n’était que 2% plus rapide à 4K.
Horizon Zero Dawn
Dans Horizon Zero Dawn, nous voyons une tendance similaire. Ici, le 3090 Ti atteint 146 fps à 4K, ce qui est une performance ample, mais tous les CPU capables de dépasser 170 fps dans ce titre, les résultats à 4K sont fortement limités par la GPU et ne révèlent rien de significatif concernant la véritable performance du CPU.
Moyenne sur 3 jeux (titres de 2022)
Sur ces trois jeux datant de 2022 ou plus tôt, nous avons trouvé que le 5800X3D était, en moyenne, 15% plus rapide que le 5800X et 33% plus rapide que le 3950X à 1080p, avec un RTX 3090 Ti. Cependant, si nous nous concentrons uniquement sur les résultats à 4K, nous verrons que les trois processeurs délivrent des performances identiques. Pour ceux qui s’opposent aux tests à faible résolution, cela pourrait être trompeur et mener à des résultats indésirables.
Par exemple, un constructeur de PC novice pourrait opter pour le 3950X parce qu’il a deux fois plus de cœurs et semblerait mieux vieillir. Essentiellement, sans tests à faible résolution, vous vous engagez les yeux fermés et pourriez faire des hypothèses incorrectes. Pour illustrer à quel point cette décision pourrait mal vieillir, examinons les performances de ces processeurs dans des jeux plus modernes avec du hardware de jeu encore plus puissant.
Starfield
Starfield, sorti fin 2023, est connu pour être très limité par le CPU dans des sections avec de nombreux PNJ. Tester à 1080p ou à 4K avec upscaling, nous voyons des résultats qui contrastent fortement avec l’exemplaire de 2022. Le 5800X et le 3950X créent un bottleneck (goulots d’étranglement) CPU de 100%, et il en va largement de même pour le 5800X3D. En conséquence, le 5800X3D était 17% plus rapide que le 5800X à 4K et 36% plus rapide que le 3950X – des marges cohérentes avec nos précédentes moyennes à 1080p.
Warhammer 40,000: Space Marine 2
Nous observons des résultats similaires avec Space Marine 2 : à 4K, le 5800X3D est 24% plus rapide que le 5800X et un impressionnant 46% plus rapide que le 3950X, ce qui entraîne une expérience de jeu totalement différente en comparant ces CPU dans un titre moderne à 4K avec upscaling.
Star Wars Jedi: Survivor
Dans Star Wars Jedi: Survivor, un autre jeu exigeant pour le CPU, le 3950X et le 5800X fonctionnent encore raisonnablement bien, mais le 5800X3D prend de l’avance, offrant 38% de performance en plus que le 5800X à 4K et 49% de plus que le 3950X. Si vous visez une expérience de haute fréquence de rafraîchissement dans ce titre, le 5800X3D est le meilleur choix, tandis que le 5800X ou le 3950X pourraient avoir du mal à suivre.
Moyenne sur 3 jeux (titres de 2023-24)
Ce graphique moyen mis à jour montre un changement notable. Bien que ces données soient basées sur un petit exemplaire de jeux exigeants pour le CPU, les résultats indiquent des différences significatives.
À 4K, le 5800X3D était, en moyenne, 25% plus rapide que le 5800X et 44% plus rapide que le 3950X – des marges substantielles. Bien que nous testions avec un RTX 4090, vous verriez probablement des marges similaires avec un RTX 4070 Super si vous abaissiez un peu les paramètres de qualité.
Cela souligne à quel point les tests à faible résolution révèlent avec précision les performances des CPU en jeu et servent de puissant prédicteur des performances futures de jeu, comme le montre clairement ici.
Ce que nous avons appris
Nous espérons qu’à ce stade, vous comprenez pourquoi tester les performances CPU avec un bottleneck (goulots d’étranglement) GPU fort est une approche erronée et bien plus trompeuse que les méthodes de test bien établies utilisées par presque tous les médias techniques.
Nous comprenons pourquoi certains lecteurs préfèrent ce que l’on appelle souvent les tests « réalistes » ; mais dans le contexte des benchmarks CPU, cela ne fournit pas l’aperçu que vous pensez – à moins que vous ne prévoyiez d’utiliser cette combinaison hardware exacte dans ces conditions spécifiques.
De plus, les test CPU ne sont pas censés vous pousser à mettre à niveau votre CPU ou à vous inciter à acheter un modèle plus cher. L’objectif des tests à faible résolution est de vous informer des performances réelles et de la valeur que le CPU offre dans les jeux d’aujourd’hui, en particulier dans les sections les plus exigeantes, et donne souvent un aperçu de ce à quoi les choses pourraient ressembler à l’avenir.
Il y a aussi des aspects que vous devez déterminer de votre côté – si vous avez réellement besoin d’une mise à niveau CPU et, si oui, à quoi elle devrait ressembler. Comme nous l’avons dit plusieurs fois, si vous êtes plus un joueur occasionnel, jouant principalement à des jeux solo à environ 60 fps, il y a de fortes chances que vous ne soyez pas limité par le CPU, sauf si vous avez un très vieux CPU. Si c’est le cas, vous êtes probablement intéressé par une mise à niveau plus économique, comme un Ryzen 5 7600 ou un Ryzen 7 7700X.
En examinant les performances moyennes en termes de fréquence d’images à partir de nos données de test récentes sur les CPU, nous constatons que le 7600X a obtenu une moyenne de 166 fps, tandis que le CPU le plus lent testé, le Core i5-12600K, atteint 139 fps. Étant donné cela, il est peu probable qu’un CPU moderne ne soit pas capable de délivrer le niveau de performance que vous trouvez acceptable dans les derniers jeux. Nous avons même vu l’ancien Ryzen 9 3950X afficher légèrement moins de 80 fps dans les trois titres modernes exigeants que nous avons testés.
Donc, première étape : déterminer si les performances de votre système en jeu sont limitées par le CPU. Si c’est le cas, alors décidez de votre budget pour une mise à niveau CPU. Vous pouvez consulter toutes nos données sur le coût par image pour voir quelles options offrent le meilleur rapport qualité-prix.
Alternativement, si vous recherchez une performance haut de gamme et souhaitez le meilleur du meilleur, vous n’avez pas besoin de vous attarder sur les données coût-par-frame – dirigez-vous simplement vers le CPU de jeu le plus rapide, qui est actuellement le 9800X3D. Les benchmarks à faible résolution le confirment, et nous sommes convaincus que les titres futurs montreront des résultats similaires à ceux que nous avons observés lors de la comparaison des processeurs Ryzen 3000 et 5000.
Quoi qu’il en soit, nous attendons avec impatience tous les commentaires négatifs sur les benchmarks 1080p dans de futurs test sur les CPU – après tout, c’est une interaction facile. D’ici là, si vous avez apprécié notre travail sur cet article, partagez-le, abonnez-vous à notre newsletter pour des mises à jour de contenu et consultez notre option d’abonnement Netcost-security.fr Elite pour supprimer les publicités et recevoir plus de avantages.