Un débat sur l’avenir du logiciel libre : David Heinemeier Hansson, créateur de Ruby on Rails, conteste les actions d’Automattic contre WP Engine, affirmant qu’elles dénaturent les principes de l’open-source. Au cœur de ce conflit, des questions de revenus et de contributions menacent l’intégrité même du mouvement open-source.
David Heinemeier Hansson a été reconnu comme « Hacker de l’Année » pour le développement du framework web open-source Ruby on Rails en 2004. Cet ingénieur logiciel danois a rejoint le clash entre Automattic et WP Engine concernant l’avenir de WordPress, affirmant que les deux entreprises ont tort.
Le créateur de WordPress, Matt Mullenweg, tente de forcer WP Engine à céder une partie de ses revenus à sa société, Automattic, et les répercussions de cette querelle se répercutent dans toute la communauté open-source. Mullenweg a exigé un droit de redevance de huit pour cent des revenus mensuels de WP Engine pour continuer à avoir accès aux serveurs et ressources de WordPress d’Automattic.
Cependant, le créateur de Ruby on Rails, David Hansson, affirme qu’Automattic est complètement hors de ligne. Dans un article d’opinion récent sur son blog, Hansson a noté que l’entreprise à but lucratif viole les idées fondamentales du développement open-source. Il pense que les actions de Mullenweg ne respectent pas les principes énoncés par la licence publique générale GNU (GPL). La guerre « nucléaire » d’Automattic contre WP Engine menace tout le mouvement open-source, et les dommages potentiels pourraient aller bien au-delà de l’incident WordPress.
La technologie web open-source Ruby on Rails, créée par Hansson, est un exemple phare de la façon dont la GPL est censée fonctionner. Des entreprises et des individus ont utilisé ce framework pour créer des projets valant des centaines de milliards de dollars. Certains ont donné en retour en soutenant la Rails Foundation ou en contribuant à l’amélioration du code, tandis que d’autres ne l’ont pas fait.
Le point important est que Hansson n’a jamais exigé que quiconque paie quoi que ce soit pour utiliser sa création. Lorsqu’un développeur commence à facturer son produit, le code n’est plus open-source — il devient propriétaire, ce qui est soumis à des règles de licence complètement différentes.
Selon la GPL, les logiciels open-source peuvent être utilisés librement sans garantie. Cependant, si les développeurs modifient le code, ils doivent remettre le logiciel personnalisé à la communauté sous la GPL.
« Je vous offre un cadeau de code, vous acceptez les termes de la licence », a déclaré Hansson.
L’idée d’Automattic selon laquelle WP Engine ne rend pas suffisamment à WordPress constitue une violation manifeste des piliers de l’open-source. Il ne peut pas mettre en place rétroactivement une série de « contreparties fantômes » après qu’un projet tiers ait réalisé quelques bénéfices sur une entreprise qui met en œuvre son code FOSS. Sinon, la GPL deviendrait « inutile », et le mouvement des logiciels libres perdrait l’un de ses fondements majeurs.
Cela dit, Hansson note que WP Engine n’est pas non plus un saint. La société d’hébergement géré, détenue par la société de capital-investissement Silver Lake, s’est associée à Mullenweg, se concentrant sur les investissements technologiques. Avant de vendre ses parts à Silver Lake en 2018, l’entreprise de Mullenweg faisait partie des propriétaires de WP Engine.
Les défenseurs de l’open-source ne devraient se soucier que de l’intégrité des licences FOSS, et Automattic peut adopter une licence différente pour son code quand bon lui semble. Cependant, Hansson pense qu’il continuera probablement à se battre pour une part des revenus de WP Engine car Mullenweg a clairement montré qu’il veut conserver la nature open-source de WordPress tout en extrayant sa « part de chair de tout concurrent » chaque fois que cela lui convient.