L’AMD Ryzen 9 9950X, dernière incarnation de la série Zen 5, se positionne comme un processeur haut de gamme, promettant de satisfaire les passions du gaming et de la création. Ce nouvel arrivant, bien qu’attendu, suscite des interrogations sur ses performances réelles par rapport à ses prédécesseurs. Les enjeux sont élevés pour les utilisateurs cherchant à allier travail et loisir sur une même machine.
Il est désormais temps de découvrir l’offre de bureau Zen 5 la plus puissante d’AMD, le nouveau Ryzen 9 9950X. Comme d’habitude, nous le ferons du point de vue des passionnés de PC, en couvrant les tâches générales de bureau, ainsi que des activités telles que le montage vidéo et la modélisation 3D, et l’accent sera bien sûr mis sur les jeux.
Il est juste de dire que les processeurs Ryzen à double CCD n’ont jamais été les meilleures options pour les joueurs, mais ils ont été les meilleures options pour ceux qui aiment travailler et jouer sans avoir à investir dans deux ordinateurs différents pour ces tâches. Dans un scénario idéal, un CCD fonctionne aussi vite que possible, offrant de solides performances de jeu, avec un deuxième CCD comme sauvegarde pour les charges de travail de productivité à forte intensité de cœur.
Malheureusement, cela ne fonctionne pas toujours comme ça. La conception à double CCD peut souvent finir par nuire aux performances de jeu et même aux charges de travail de productivité légèrement threadées. Néanmoins, il s’agit d’une solution rentable, et pour ceux qui travaillent et jouent, les processeurs Ryzen 12 et 16 cœurs de la génération précédente ont été une aubaine.
En ce qui concerne les nouveaux processeurs Zen 5, les améliorations par rapport au Zen 4 ont généralement été très limitées pour les utilisateurs de PC de bureau, en particulier ceux qui se concentrent sur les performances de jeu. Par exemple, le 9700X n’était que 3 % plus rapide que le 7700X lors de nos tests, alors que le 7700X était 21 % plus rapide que le 5800X lors de son premier test il y a deux ans. Avant cela, le 5800X était 23 % plus rapide que le 3700X.
Les joueurs se sont donc habitués à ce que les nouveaux processeurs Ryzen améliorent les performances de jeu d’au moins 20 % par rapport aux modèles de la génération précédente, ce qui rend l’augmentation de moins de 5 % du Zen 5 très décevante. Ce fut un véritable coup dur pour les 9600X à 6 cœurs et 9700X à 8 cœurs, car en dehors des jeux, ces processeurs à faible nombre de cœurs ne sont généralement pas très utiles pour les tâches gourmandes en cœurs comme le montage vidéo ; pour cela, vous choisirez généralement les modèles à 12 ou 16 cœurs, en supposant que vous puissiez vous les permettre.
Cela pourrait être une bonne nouvelle pour le 9950X, car sa conception à 16 cœurs et 32 threads le rend très utile pour les tâches de productivité. Cependant, la question est de savoir dans quelle mesure il est plus utile que le 7950X. Par rapport au 7950X, le nombre de cœurs reste le même, soit 16, et les deux composants atteignent la même fréquence de 5,7 GHz, bien que la fréquence de base du 9950X ait baissé de 200 MHz.
| AMD Ryzen 9 7950X | AMD Ryzen 9 9950X | |
| Date de sortie | Septembre 2022 | Août 2024 |
| Processus de fabrication | TSMC N5 FinFET (Matrice d’E/S N6 FinFET) |
TSMC N4 FinFET (Matrice d’E/S N6 FinFET) |
| Core / threads | 16 / 32 | |
| Horloge de base | 4,5 GHz | 4,3 GHz |
| Horloge Boost | 5,7 GHz | |
| Configuration de base | 2 X 8 | |
| Chiplets | 2 capteurs CCD, 1 XI/OD | |
| Cache L3 | 64 Mo | |
| Les voies du PCle | 28 voies PCle 5.0 (4 des les voies sont réservées comme lien vers le chipset) |
|
| Prise en charge de la mémoire | DDR5-5200 | DDR5-5600 |
| TDP | 170 watts | |
Les deux modèles disposent de 32 Mo de cache L3 par CCD pour un total de 64 Mo, et tous deux ont un TDP de 170 W. Une comparaison rapide des caractéristiques matérielles ne révèle pas grand-chose, car les modifications apportées au 9950X ont été apportées au niveau architectural.
AMD affirme que l’architecture Zen 5 présente des améliorations substantielles en termes d’efficacité énergétique, de performances et de capacités de calcul AVX-512/VNNI pour les charges de travail d’apprentissage automatique et d’IA. C’est l’essentiel de Zen 5 : AMD a ciblé les charges de travail des serveurs et les logiciels de développement, et non l’informatique de bureau et les jeux en général, ce qui explique l’absence de gains significatifs ici.
Pourtant, le guide d’évaluation d’AMD affirme que le 9950X est, en moyenne, 8 % plus rapide que le 7950X pour les jeux. Ils ont également affirmé lors de leur journée technique dans une slide officielle que le 9900X à 12 cœurs offre une avance sur le processeur Intel Core i9-14900K en matière de jeux, offrant, en moyenne, des performances 12 % supérieures à celles du processeur i9, ce qui est une affirmation farfelue.
Alors, en gardant tout cela à l’esprit, passons en revue les benchmarks, en commençant par quelques tests de productivité avant de passer aux résultats de jeu…
Configuration de test
| Processeur Carte mère Mémoire |
AMD Ryzen série 9000 AMD Ryzen série 7000 |
Gigabyte X670E Aorus Master [BIOS F32b] Carte mère G.Skill Trident Z5 RGB 32 Go DDR5-6000 CL30 DDR5-6000 [CL30-38-38-96] |
| AMD Ryzen série 5000 | MSI MPG X570S Carbon MAX WiFi [BIOS 7D52v1] Carte mère G.Skill Ripjaws série V 32 Go DDR4-3600 CL 14 DDR4-3600 [CL 14-15-15-35] |
|
| Intel 12e, 13e et 14e [Intel Extreme Profile] | MSI MPG Z790 Carbon WiFi [BIOS 7D89v1C] Carte mère G.Skill Trident Z5 RGB 32 Go DDR5-7200 CL34 DDR5-7200 [CL34-45-45-115] |
|
| Carte graphique | Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition | |
| Boîtier ATX | MSI Prospect 700R | |
| Alimentation électrique | Régulateur Kolink Gold ATX 3.0 1200W | |
| Stockage | Disque SSD TeamGroup T-Force Cardea A440 M.2 PCle Gen4 NVMe 4 To | |
| Système opérateur | Windows 11 | |
| Driver d’affichage | Driver GeForce Game Ready 560.70 WHQL | |
Références d’application
Avant de plonger dans les graphiques à barres, examinons rapidement le comportement du 9950X sous une charge de travail entièrement composée de cœurs à l’aide de Cinebench.
Cinebench 2024
Le score multicœur Cinebench du 9950X est impressionnant, atteignant 228 600 points, bien que cela ne représente qu’une amélioration de 4 % par rapport au 7950X au même TDP. Avec la puissance du processeur limitée à 165 W, les cœurs du CCD1 tournaient en moyenne à 5,2 GHz, tandis que les cœurs du CCD2 tournaient à 4,9 GHz. Cela a donné lieu à une température maximale de 92 °C et à une température de fonctionnement moyenne de 82 °C pendant notre test de 30 minutes.
Avec un seul cœur actif, la consommation d’énergie du processeur n’était que de 31 watts, et nous avons observé une fréquence de fonctionnement maximale de 5,7 GHz et une température de fonctionnement de 64°C.
Cinebench 2024, Puissance
En examinant la consommation d’énergie des rails EPS12V, le 9950X a consommé le même niveau d’énergie que le 7950X. Dans ce scénario, vous bénéficiez donc d’une augmentation des performances de 4 % au même niveau de puissance, ce qui n’est pas vraiment révolutionnaire.
Cinebench 2024, version simple
Le 9950X semble impressionnant lorsqu’il s’agit de mesurer les performances mono-cœur, car il est capable d’égaler le Core i9-14900K, ce qui le rend 11 % plus rapide que le 7950X. C’est un résultat solide.
Gestionnaire de fichiers 7-Zip
Malheureusement, les performances de compression du gestionnaire de fichiers 7-Zip ne sont pas aussi prometteuses. Ici, le 9950X est en réalité 5 % plus lent que le 7950X, ce qui est décevant – vous ne voulez jamais voir une régression des performances avec une nouvelle génération.
Les performances de décompression n’étaient pas aussi mauvaises, mais malgré cela, le 9950X était toujours 2,5 % plus lent que le 7950X, ce qui a conduit à un résultat global très décevant.
Données ouvertes de Blender
Le 9950X a obtenu de meilleurs résultats dans Blender Open Data, offrant une amélioration de performances de 5 %. Cela en fait le processeur de bureau le plus rapide pour ce test, ce qui est notable, mais une simple amélioration de 5 % par rapport au 7950X au même niveau de puissance n’est pas particulièrement impressionnante.
Corona 10 Benchmark
Le 9950X obtient son meilleur résultat dans le test Corona 10, battant le 7950X avec une marge impressionnante de 14 %. Incroyablement, cela signifie également qu’il est 26 % plus rapide que le Core i9-14900K d’Intel. C’est un excellent résultat, et nous aurions aimé en voir davantage de la part de la gamme Zen 5 d’AMD sur le PC de bureau.
Adobe Photoshop 2024
Passons maintenant à Photoshop, où nous constatons une amélioration typique de 5 % pour le 9950X par rapport au 7950X. Bien que les performances globales du 9950X soient excellentes, une amélioration générationnelle de 5 % est un peu décevante, c’est le moins qu’on puisse dire.
Adobe Premiere Pro 2024
Les choses semblent encore pires dans Premiere Pro, ce qui est décevant pour ceux d’entre nous qui dépendent beaucoup de cette application. Le 9950X n’offre qu’une amélioration de 2 %, ce qui signifie qu’il est toujours bien plus lent que le 14900K. Bien que nous ne recommandions pas les composants Intel K-SKU de 13e et 14e génération pour le moment, le résultat reste décevant.
Références de jeu
Baldur’s Gate 3
Passons maintenant aux tests de performances de jeu. Même si le 9950X n’est peut-être pas un produit axé sur le jeu, nous sommes une chaîne axée sur le jeu, donc naturellement, nous allons évaluer ses performances de jeu. En commençant par Baldur’s Gate 3, nous voyons que le 9950X offre les mêmes performances que le 7950X, sans aucun changement dans ce domaine.
Baldur’s Gate 3, Puissance
Malgré des performances identiques, le 9950X consomme 8 % d’énergie de plus que le 7950X dans Baldur’s Gate 3, ce qui indique que le Zen 5 n’est pas aussi efficace que le Zen 4 dans ce cas.
The Last of Us, partie 1
Malheureusement, la 9950X était 3 % plus lente que la 7950X dans The Last of Us Part 1, passant de 187 fps à 182 fps. Bien que la différence soit négligeable, il est décourageant de constater une quelconque régression des performances.
The Last of Us Partie 1, Puissance
Bien qu’il soit plus lent, le 9950X consomme 6 % d’énergie de plus que le 7950X dans The Last of Us Part 1.
Cyberpunk 2077 : La liberté fantôme
La 9950X a fait légèrement mieux dans Cyberpunk 2077: Phantom Liberty, avec une augmentation de 1% des performances. C’est un gain modeste, mais vu le contexte, nous l’assumons.
Cyberpunk 2077 : liberté fantôme, puissance
Malheureusement, le 9950X consomme également 5 % d’énergie de plus que le 7950X dans ce titre.
L’héritage de Poudlard
Dans Hogwarts Legacy, le 9950X a obtenu une avance de 4 % sur le 7950X. Même s’il est tentant de qualifier cela de gain impressionnant, ce n’est toujours pas substantiel, alors passons à autre chose.
Compétition de course Assetto
Un gain réellement impressionnant a été constaté dans Assetto Corsa Competizione, où la 9950X a offert un gain de 11 % par rapport à la 7950X. On aurait pu s’attendre à ce que ce soit plus la norme pour la Zen 5, mais, malheureusement, des résultats comme celui-ci sont des valeurs aberrantes.
Spider-Man remasterisé
Le 9950X se comporte également assez bien dans Spider-Man Remastered, battant le 7950X de 7 %, ce qui lui permet de fournir des performances similaires à celles du 7800X3D. Même s’il ne s’agit que d’une augmentation de 7 %, compte tenu de ce que nous avons vu jusqu’à présent, c’est l’un des meilleurs résultats.
Monde natal 3
Malheureusement, les performances dans Homeworld 3 restent inchangées, le 9950X correspondant au 7950X.
Une histoire de peste : Requiem
La 9950X était plus rapide dans A Plague Tale: Requiem, même si nous ne constatons qu’un gain de 4 % dans cet exemple – une différence que vous ne remarquerez probablement pas.
Counter-Strike 2
Aucune amélioration des performances n’a été observée dans Counter-Strike 2 ; en fait, le 9950X était techniquement 1 % plus lent que le 7950X. Cependant, la marge est si faible que ces deux processeurs sont pratiquement indiscernables en termes de performances de jeu.
Champ d’étoiles
Comme nous l’avons constaté précédemment avec les 9700X et 9600X, le Zen 5 a du mal dans Starfield, et cela est également vrai avec le 9950X, qui était 7 % plus lent que le 7950X.
Horizon interdit à l’ouest
C’est une histoire similaire dans Horizon Forbidden West, avec le 9950X qui suit le 7950X avec une marge de 8 %. Il n’y a pas grand-chose de plus à dire, si ce n’est que c’est clairement très décevant.
Hitman 3
Les performances dans Hitman 3 sont essentiellement les mêmes, le 9950X étant seulement 1 % plus rapide que le 7950X, ce qui peut être considéré comme une égalité.
Watch Dogs : Légion
Enfin, dans Watch Dogs: Legion, le 9950X est 1% plus lent que le 7950X, ce qui donne lieu à une autre égalité.
13 Moyenne de jeu
Sur les 13 jeux testés, le 9950X est presque 1 % plus rapide que le 7950X – arrondissons les angles et donnons-lui la victoire complète de 1 %. Cela ne garantit pas vraiment des performances de jeu passionnantes ; après deux ans, vous obtenez essentiellement la même expérience. Pour les joueurs, c’est le Zen 5 en un mot.
Cinebench PBO
Avec PBO activé, la puissance du processeur a atteint un maximum de 230 watts et le processeur était limité thermiquement à 95 °C TjMAX. Cependant, notre carte mère a signalé une température maximale du CCD1 de 100 °C. Cela a permis aux cœurs du CCD1 de fonctionner à 5,3 GHz et aux cœurs du CCD2 à 5 GHz.
Avec le PBO activé, le 9950X est limité en température. Il est important de souligner que nous avons utilisé un refroidisseur liquide tout-en-un Be Quiet! Pure Loop 2 360 mm pour tous ces tests. Les résultats varieront probablement, mais pour cette configuration, nous n’avons pu obtenir que 2 % de performances supplémentaires du 9950X avec le PBO activé.
Cinebench, puissance
Comme c’est souvent le cas avec les fonctions d’overclocking, le PBO réduit considérablement l’efficacité énergétique du 9950X. Cette augmentation de 2 % des performances s’est faite au prix d’une augmentation de 15 % de la consommation d’énergie.
Cinebench, simple
L’augmentation du budget d’alimentation n’améliore en rien les performances d’un seul cœur, car le processeur n’est pas limité en puissance dans ces conditions.
Champ d’étoiles
Compte tenu de ces limitations, nous ne constatons aucune amélioration significative dans les jeux. Par exemple, la 9950X n’était que 1 % plus rapide dans Starfield avec PBO activé.
Hitman
De même, nous observons une amélioration de seulement 1 % dans Hitman 3 avec PBO activé.
Horizon interdit à l’ouest
C’est la même histoire dans Horizon Forbidden West, avec seulement 1% d’augmentation avec PBO activé. Donc, en bref, PBO n’a aucun effet sur les performances de jeu du 9950X.
Coût par image
Voici un aperçu rapide du coût par image en considérant uniquement le prix du processeur. Le 9950X finit par coûter 24 % de plus que le 7950X sur la base des prix actuels du marché. Il coûte également 30 % de plus que le 7950X3D, donc si vous recherchez un processeur Ryzen à 16 cœurs pour le travail et les loisirs, le 7950X3D est le choix évident.
Coût par image (construction complète)
Même en prenant en compte une carte mère décente et un kit mémoire de 32 Go pour une mise à niveau de la plate-forme, le 9950X finit par coûter 17 % de plus par image que le 7950X et 23 % de plus que le 7950X3D.
Ce que nous avons appris
Il est étonnant qu’AMD ait officiellement déclaré que le 9900X offre une avance de 12 % sur le Core i9-14900K d’Intel dans le domaine du jeu vidéo. Si cela était vrai, le 9950X devrait être légèrement plus rapide ou au moins aussi rapide que le 9900X pour le jeu vidéo. Pourtant, en réalité, le 9950X est 6 % plus lent que le 14900K sur les 13 jeux que nous avons testés.
Le 14900K est le deuxième processeur de jeu le plus rapide au monde, juste derrière le 7800X3D. En fait, la partie 3D V-Cache n’est que 6 % plus rapide que celle du i9, donc si le 9950X était 10 % plus rapide que le i9 pour les jeux, il surpasserait en réalité le 7800X3D. De toute évidence, les affirmations d’AMD ne sont pas exactes.
Vous vous demandez peut-être : « Quel est le problème ? Ces entreprises exagèrent souvent dans leurs tests de performance internes. » C’est peut-être vrai, mais AMD a fait échouer ces processeurs de bureau Zen 5, et de manière spectaculaire. Même si nous ignorons toutes les erreurs marketing commises par AMD et évaluons le 9950X selon ses propres mérites, il est difficile de ne pas conclure que cette version est une déception importante.
Côté gaming, le Ryzen 9950X offre des performances de niveau 7950X, ce qui est globalement bon mais aussi quelque chose que vous auriez pu acheter il y a deux ans. Le 9950X consomme également légèrement plus d’énergie que le 7950X en jeu, il n’y a donc aucune amélioration en termes d’efficacité ici. Du point de vue du jeu, le 9950X est un flop complet et total.
Pour une utilisation générale sur un ordinateur de bureau, le 9950X n’offre pas grand-chose. Nous avons constaté une régression des performances dans les charges de travail de compression et de décompression, seulement des améliorations mineures dans Cinebench et Blender, une petite amélioration pour l’édition d’images dans des applications telles que Photoshop et une petite amélioration pour l’édition vidéo.
Le seul gain substantiel a été enregistré dans le benchmark Corona 10, avec une amélioration des performances de 14 %. Bien qu’il s’agisse d’une belle amélioration, c’est le seul exemple que nous pouvons citer – le reste des données de productivité était extrêmement décevant.
Certains pourraient être en désaccord sur les applications utilisées pour évaluer les performances du 9950X, mais avant de le faire, il est important de noter que le 7950X est 102 % plus rapide que le 5950X dans 7-Zip pour la compression et 29 % plus rapide pour la décompression. Il est 51 % plus rapide dans Blender, 52 % plus rapide dans Cinebench, 59 % plus rapide dans Corona, 35 % plus rapide dans Photoshop et 34 % plus rapide dans Premiere. En moyenne, sur l’ensemble de nos tests de productivité, le 7950X est 52 % plus rapide que le 5950X. En même temps, le 9950X est, en moyenne, seulement 3 % plus rapide que le 7950X. Réfléchissez bien : seulement 3 %.
La même tendance s’applique aux jeux. Le 7950X était en moyenne 32 % plus rapide que le 5950X, alors que le 9950X est à peine 1 % plus rapide que le 7950X. Nous avions qualifié le 9700X de flop et le 9600X de désastre, et notre évaluation du 9950X n’est pas très différente.
Le 9950X présente également quelques difficultés en raison de sa conception à double CCD. La mise à niveau vers cette puce n’est pas aussi simple qu’on pourrait le penser. Vous devez absolument réinstaller Windows, même lorsque vous passez du 7900X ou du 7950X, sinon vous risquez de perdre des performances significatives. Nous avons également remarqué que les performances du double CCD peuvent se dégrader au fil du temps, ce qui nécessite une nouvelle installation de Windows pour restaurer les performances d’origine.
C’est un véritable inconvénient, dont vous n’avez pas à vous soucier avec les modèles à CCD unique, même ceux avec V-Cache 3D. Il suffit d’installer le driver du chipset AM5 et vous êtes prêt à partir.
Il n’y a pas grand chose à ajouter ici. Le 9950X n’a pas fait mieux que le 9600X et le 9700X. Si vous êtes à la recherche d’un processeur AM5 à forte densité de cœurs, nous vous recommandons de vous procurer le 7950X3D pour 530 $ ou le 7900X3D pour 400 $.