Remise en contexte: Le gouvernement américain a poursuivi Adobe en justice pour des affirmations selon lesquelles il aurait trompé les consommateurs en cachant les frais de résiliation anticipée et en rendant délibérément les abonnements aux produits difficiles à annuler. Dans la plainte déposée par le ministère de la Justice sur renvoi de la FTC, Adobe est accusé de nuire aux consommateurs en les inscrivant à son plan d’abonnement par défaut, le plus lucratif, sans divulguer clairement les conditions importantes du plan.
Il est afirmé qu’Adobe ne divulgue pas de manière adéquate que l’annulation d’un de ses abonnements au cours de la première année peut entraîner des frais de résiliation anticipée pouvant s’élever à des centaines de dollars. « En fait, si les consommateurs annulent pendant cette période (annuelle), Adobe leur facture 50 % des paiements restants pour cette période d’un an, ce qui pourrait totaliser des centaines de dollars », a écrit la FTC.
On prétend également que ces informations sur les frais ont été trouvées dans les petits caractères ou ont obligé les consommateurs à survoler de minuscules icônes pour les voir. Les frais ne sont explicitement divulgués que lorsque les utilisateurs tentent d’annuler.
La FTC prend des mesures contre Adobe et ses dirigeants pour avoir dissimulé des frais, empêchant ainsi les consommateurs d’annuler facilement leurs abonnements à des logiciels : https://t.co/tJ7J3tLxc4 /1
– FTC (@FTC) 17 juin 2024
Même le fait d’annuler un abonnement auprès d’Adobe est souligné comme étant inutilement ardu. Il existe des rapports selon lesquels des clients rencontrent des résistances et des retards de la part des représentants Adobe, abandonnent des appels et des discussions, doivent naviguer dans plusieurs pages Web et fenêtres contextuelles et gérer plusieurs transferts. Tout cela peut amener les personnes à renoncer à essayer d’annuler.
Adobe a déclaré dans un dossier déposé auprès de la SEC en décembre qu’il coopérait avec la FTC depuis juin 2022 après avoir reçu une assignation à comparaître de l’agence concernant ses « pratiques de divulgation et d’annulation d’abonnement relatives à la loi sur la confiance des acheteurs en ligne ».
La loi couvre plusieurs règles que les services doivent respecter. Il s’agit notamment de ne jamais prolonger le processus d’annulation, d’annuler les comptes une fois les demandes soumises, d’honorer rapidement une demande conforme à toute politique visant à effectuer des remboursements ou à autoriser des annulations, et de ne pas obliger les clients à annuler par téléphone s’ils se sont seulement inscrits. en ligne. D’autres articles de la Loi exigent que les opérateurs simplifient le processus d’annulation et acceptent la demande immédiatement (c’est-à-dire sans invites multiples « Êtes-vous sûr ? »).
Adobe avait écrit à l’époque : « Nous estimons que nos pratiques sont conformes à la loi et sommes actuellement en discussion avec le personnel de la FTC », a écrit la société. Mais il a ajouté un avertissement selon lequel se défendre ou payer l’amende aurait un « impact hardware sur nos résultats financiers et nos opérations ».
Maninder Sawhney, vice-président senior de la commercialisation et des ventes numériques d’Adobe, et David Wadhwani, président de l’activité médias numériques de l’entreprise, sont également cités dans le procès pour avoir supervisé la politique de résiliation anticipée.
Adobe a défendu les accusations portées contre lui. « Les services d’abonnement sont pratiques, flexibles et rentables pour permettre aux utilisateurs de choisir le plan qui correspond le mieux à leurs besoins, à leur calendrier et à leur budget », a écrit Dana Rao, directrice de la fiducie. « Notre priorité est de toujours garantir à nos clients une expérience positive. Nous sommes transparents quant aux termes et conditions de nos contrats d’abonnement et disposons d’un processus d’annulation simple. Nous réfuterons les réclamations de la FTC devant les tribunaux. »
Juin ne s’avère pas être un bon mois pour Adobe. La société a récemment été prise dans une controverse concernant les modifications de ses conditions d’utilisation qui semblaient permettre l’analyse du contenu généré par les utilisateurs. L’entreprise a précisé plus tard qu’elle ne volerait pas le travail des personnes.
Détente, découvrez l’évolution du nombre de smartphones vendus par marque au fil du temps dans la vidéo ci-dessous :
