Pour le moment, il n’y a pas de cadre réglementaire dédié aux baby influenceurs, pourtant poster des photos de mineurs sur les réseaux sociaux peut être très dangereux. Non seulement leur empreinte digitale est exposée sans consentement, mais ils risquent également de devenir la cible des pédophiles et de développer un Faux Soi, étant exposés dès leur plus jeune âge sur les plateformes.
La première génération de baby influenceurs a grandi, et demande maintenant aux législateurs une compensation financière et le droit de supprimer les contenus non désirés. Après les photos de couches, les annonces du premier cycle menstruel et les albums qui documentent l’évolution des caprices, c’était seulement une question de temps. Les victimes de l’exposition sur les réseaux sociaux demandent de nouvelles lois et mettent en jeu tous les risques pour les mineurs.
Les photos, vidéos et albums ne sont pas seulement des souvenirs, mais des données, qui constituent une empreinte digitale. De plus, plus les profils accumulent de followers, plus le risque d’attirer des pédophiles est élevé, et d’un point de vue psychologique, il y a le risque de développer un Faux Soi. Étant exposés dès l’enfance sur les réseaux sociaux, les enfants pourraient créer des barrières défensives compromettant leur authenticité. Après tout, ils ne peuvent pas apprendre la différence entre public et privé lorsque tout est posté sur les réseaux sociaux.
Malgré les risques du « sharenting » (contraction de partage et parentalité), pour le moment il manque un cadre législatif. Pour mieux comprendre les perspectives du phénomène, nous avons interviewé Valentina Fiorenza, avocate spécialisée dans les droits numériques.
« L’effetto Ferragnez montre une chose évidente sur les photos de mineurs sur les réseaux sociaux » – Sportiello (M5S)
Actuellement la première génération de baby influenceurs demande de nouvelles lois, à l’avenir les enfants pourraient-ils se retourner contre leurs parents pour les photos qu’ils ont publiées?
À l’avenir, cela est possible.
Mais pour le moment, il est légal de publier des photos des enfants.
Eh bien oui, les parents ne violent aucune loi en publiant des photos de leurs enfants. Cependant, il est toujours bon de se demander si insérer cette image de l’enfant sur les réseaux sociaux est effectivement la meilleure chose pour lui.
Quels sont les risques pour les enfants?
Globalement, nous pouvons les circonscrire en deux grandes catégories. La première concerne l’exposition aux prédateurs sexuels qui, grâce aux images, tags et autres partages sur les réseaux sociaux, peuvent obtenir de nombreuses informations sur les goûts, les lieux fréquentés et les habitudes de l’enfant, la deuxième concerne la personnalité de l’enfant qui est, en quelque sorte, « pré-formatée » par l’activité des parents sur les réseaux sociaux, l’empêchant, en quelque sorte, de donner une représentation personnelle de son propre être.
À qui appartiennent les droits à l’image des enfants? Peuvent-ils appartenir uniquement aux parents?
Le droit à l’image est un droit très personnel et n’appartient qu’au sujet auquel l’image se réfère et donc, dans ce sens, il appartient indéniablement à l’enfant. Le parent, étant donné que l’enfant n’a pas la capacité d’agir jusqu’à sa majorité, exerce ce droit en son nom et pour son compte. L’hypothèse est que le parent a à cœur l’intérêt supérieur de l’enfant et agit de la manière la plus favorable à ce dernier.
Étant donné les antécédents, peut-être est-il dangereux de prendre cela pour acquis.
Si nous nous le demandons, il est alors nécessaire que la société repense profondément à ses priorités, à ses objectifs et, surtout, à son rôle fondamental d’éducateurs et de parents.
Y a-t-il des sanctions pour les parents qui exposent leurs enfants à des situations embarrassantes? Comme lorsqu’ils pleurent?
Non, pour le moment aucune sanction. Il est clair que le parent, dans l’intérêt supérieur de l’enfant, devrait préserver sa décence et sa vie privée.
En ce qui concerne les revenus, à qui appartiennent cet argent?
L’enfant, n’ayant pas juridiquement la capacité d’agir, même s’il est le destinataire de quelque forme de rémunération, n’a pas la possibilité juridique de gérer le patrimoine qui, en fait, est toujours géré par le parent ou par l’exerçant l’autorité parentale.
S’il y a des sponsors impliqués, par exemple, peut-on parler d’exploitation?
Pas vraiment. Pour pouvoir parler d’exploitation, en imaginant un crime, il est nécessaire de comprendre dans quel contexte l’événement se produit. Dans la plupart des cas, d’un point de vue civil, le travail du baby influenceur peut actuellement être rattaché à la législation sur les travailleurs du spectacle.
Le cas Ferragni marque-t-il la fin des familles d’influenceurs?
Je ne pense pas que cela marque la fin de ce type d’approche des réseaux sociaux, cependant, cela a certainement mis beaucoup l’accent sur le problème.
À propos, le Parlement italien envisage un projet de loi sur ce cas.
Le projet de loi, qui modifierait le décret législatif sur l’emploi des mineurs dans le spectacle, n’est pas actuellement disponible et, par conséquent, il n’est pas possible de faire des hypothèses concrètes sur sa valeur. Selon les fuites, il semble contenir certains éléments extrapolés de la législation française tels que la possibilité de canaliser les revenus dans un compte bloqué au nom du mineur et utilisable par lui à sa majorité, sous réserve de l’autorisation du juge ou la possibilité de demander la suppression des contenus des moteurs de recherche dans lesquels il apparaît, à partir de l’âge de 14 ans.