À la croisée de l’éducation et de la technologie, cet article explore le rôle ambivalent de l’intelligence artificielle en milieu scolaire, révélant ses limites face à des attentes parfois irréalistes. En mettant en lumière ses performances variées selon les matières, il incite à une réflexion critique sur son utilisation dans l’apprentissage.
Depuis plus de deux ans, j’enseigne dans des établissements secondaires. J’ai rapidement constaté que, pour de nombreux élèves de l’Oberstufe, l’IA est perçue comme la solution miracle face aux défis d’un quotidien scolaire exigeant. Mais que peut-elle réellement accomplir ? Analysons cela.
Les intelligences artificielles telles que ChatGPT, Copilot, Google Gemini ou Grok sont considérées dans les classes comme des raccourcis attrayants, permettant d’éviter les contraintes des devoirs, des exposés et des recherches.
Une requête bien formulée, une réponse convaincante, et les tâches scolaires semblent facilement réglées.
C’est ainsi que les élèves envisagent la situation.
Cependant, lorsque j’ai récemment révélé un texte « auto-généré » en classe de français, ainsi qu’un exposé comme étant d’origine IA, cela a semé le doute : l’IA est-elle vraiment la panacée ?
L’IA ne remplace pas les compétences acquises à l’école
Il est indéniable que l’IA a sa place; cette technologie est facile à utiliser, accessible gratuitement et fournit, à première vue, des réponses convaincantes à presque toutes les requêtes.
Bien que l’usage de l’IA en classe puisse avoir du sens, je suis plus critique concernant son utilisation pour les devoirs et diverses tâches de recherche.
En classe, l’enseignant peut rapidement identifier les imprécisions spécifiques aux domaines d’expertise des intelligences artificielles, ce qui est plus compliqué pour les élèves.
En effet, ils sont là pour apprendre l’essentiel et développer leurs capacités. Ce qui n’est pas acquis dans le présent peut manquer ultérieurement pour traiter des problèmes plus complexes.
Les tâches pour lesquelles l’IA excelle et celles où elle échoue
Abordons enfin la question de l’utilité de l’IA pour les devoirs, les exposés, etc. La réponse est positive, mais avec des réserves. Pour tester, j’ai utilisé Gemini et ChatGPT/Copilot pendant plusieurs mois pour les devoirs de mes collègues. Voici les résultats.
Mathématiques et Physique : très bons résultats
Les modèles d’IA montrent particulièrement leurs atouts dans les matières mathématiques. Résoudre des équations ou des problèmes complexes de mathématiques se fait sans problème. Les mêmes constatations s’appliquent à presque tous les exercices de physique, quel que soit le niveau scolaire.
Il est important que les formules soient correctement saisies ; sinon, les résultats seront erronés.
Informatique : bon, mais avec réserves
Les IA réussissent également bien dans les tâches de programmation scolaire. Par exemple, ChatGPT parvient à produire un jeu Tetris simple en Python.
Pour nos exercices, les IA devaient coder de petits projets, comme un jeu Tetris. Un an plus tôt, ChatGPT avait encore proposé une aventure textuelle ; désormais, c’est un vrai jeu avec blocs et grille en représentation graphique. Et oui, le code est fonctionnel.
Les choses se compliquent lorsque les projets deviennent plus complexes et nécessitent l’interconnexion de divers modules. Ici, l’IA peut peut-être aider à simplifier le code, mais elle n’a pas une vision d’ensemble du projet. Donc, seulement un « bon » résultat.
Chimie et Biologie : correct, mais pas exceptionnel
Les IA sont moins fiables avec d’autres matières scientifiques. Par exemple, Google Gemini se perd dans les détails en évoquant des informations sur les capybaras avant de conclure qu’elle ne peut pas donner plus d’informations à cause de sa nature textuelle. Des problèmes similaires sont observés avec d’autres modèles d’IA.
En chimie, les modèles d’IA échouent à créer une formule structurelle pour le sel de cuisine. Les autres informations sur le chlorure de sodium étaient correctes, mais l’explication était insuffisante pour une note de 5.
Géographie : résultats assez bons
La géographie est une matière qui divise à l’école. On l’apprécie ou on la déteste. Les intelligences artificielles ne semblent pas avoir d’affections ni d’aversion – mais elles ne semblent pas vraiment passionnées par la géographie.
Elles fournissent en grande partie des faits corrects et peuvent offrir des comparaisons intéressantes. Il est cependant crucial de vérifier, car elles s’appuient parfois sur des données obsolètes. La situation devient critique lorsque l’IA doit réaliser des cartes ; cela fonctionne avec ChatGPT, mais pas avec Google Gemini.
ChatGPT imagine même qu’ l’Europe avait cette forme en 1815 :
Cette représentation n’est pas du tout correcte et se désintègre complètement lorsqu’on compare cette création fantaisiste avec des cartes historiques. En conséquence, l’IA est seulement utile en géographie dans certaines limites.
Allemand : passable, mais pas plus
On pourrait croire que c’est un petit exploit, car les modèles d’IA formulent généralement des phrases correctes. Néanmoins, elles ne conviennent ni à la correction des textes existants ni à l’interprétation ou à l’analyse de poèmes et d’autres œuvres littéraires.
Lorsque j’ai soumis « Großstädter » d’Alfred Wolfenstein à ChatGPT, il a produit un nombre de vers complètement différent de l’original. À présent, les IA peuvent au moins compter, mais l’analyse de contenu de textes longs laisse souvent à désirer. De plus, Gemini mentionne des citations telles que « grises murs » ou « mille fenêtres », qui ne figurent pas dans le poème. En classe, cela serait rédhibitoire.
Les missions créatives sont également traitées de manière peu fiable par l’IA. Ceux qui espèrent que ChatGPT et consorts puissent nous pondre des romans à succès se trompent. Les textes commencent bien, mais rapidement, ils tombent dans le banal et peinent avec des formules creuses. L’IA ne peut remplacer l’idée originale, fruit d’un travail personnel.
Langues étrangères : équivalentes à Google Translate
Google Translate et autres outils similaires sont des compagnons connus du quotidien numérique. Une traduction rapide fonctionne plutôt bien. Cependant, lorsque des exigences scolaires se présentent, les IA et autres algorithmes deviennent presque impuissants. Traduire d’une langue à une autre est réalisable, mais…
L’IA ne maîtrise pas l’intention derrière les mots, leur signification ou le style. Il est donc nécessaire de traiter avec les contenus originaux.
Éducation civique et Histoire : échec total !
Peut-être est-ce un peu injuste, étant donné que j’ai étudié les sciences humaines. En tant qu’enseignant d’histoire et d’éducation civique, je connais les sujets à traiter sur le bout des doigts. Dans ces deux matières, il ne s’agit pas juste de mémoriser des données.
La science civique requiert l’acquisition d’un vocabulaire spécialisé et la compréhension de processus politiques. L’histoire, quant à elle, n’est pas une série de dates à retenir, mais le lien entre de nombreux événements interconnectés, en tenant compte des biographies individuelles.
Et l’IA n’est pas encore capable de cela. Il arrive qu’elle soit utile pour donner un aperçu général. Cependant, les analyses sont soit superficielles, soit historiquement incorrectes. Pour ces matières, l’IA est principalement utile pour obtenir des premières pistes.
En ce qui concerne l’éducation civique, c’est également applicable, car les IA ne sont pas formées sur des actualités. Ce qui est dans les journaux et donc étudié en classe n’est généralement pas connu de l’IA.
Conseils et astuces pour l’aide aux devoirs avec l’IA
Comme tu le vois, les IA offrent des résultats de qualité extrêmement variables – dans les matières scientifiques, leur utilisation est un atout, mais dans les langues et surtout les sciences humaines, l’IA montre ses limites. La règle d’or est la suivante : plus l’implication créative est élevée, plus l’IA a du mal.
Mais il y a des choses que vous pouvez faire. Tout d’abord, il existe cinq conseils pour de meilleurs résultats avec l’IA – un ensemble d’outils puissant pour diriger l’IA vers ce que vous attendez d’elle.
Ensuite, une dose saine de scepticisme : oui, l’IA fournit des résultats qui semblent logiques à première vue. Cela peut facilement conduire à penser que c’est suffisant. Cependant, un autre coup d’œil au manuel ou au cahier, peut-être enrichi par une autre source, garantit que le matériel compilé par l’IA est utile ou non.
En somme : ne pas se fier aveuglément aux intelligences artificielles, mais toujours les questionner à plusieurs reprises !