Les nouvelles initiatives gouvernementales dans le domaine de l’intelligence artificielle soulèvent des interrogations. Le lancement de « Elsa » par la FDA, censé améliorer l’efficacité des employés, est critiqué pour sa rapidité et son manque de fonctionnalité. Le succès futur de cet outil dépendra de l’écoute des utilisateurs.
La Food and Drug Administration (FDA) a officiellement lancé « Elsa », une plateforme d’intelligence artificielle générative destinée à améliorer l’efficacité des employés de l’agence. Cependant, des critiques internes affirment que la mise en œuvre a été précipitée et que l’outil, dans son état actuel, est décevant.
L’agence a présenté ce lancement comme un pas vers la modernisation. Développée sur la plateforme sécurisée GovCloud d’Amazon, Elsa analyse les données internes, génère des résumés, rédige des courriels et aide à la révision de documents. Le commissaire Marty Makary a félicité les développeurs de la FDA pour avoir réalisé ce projet « avant les délais et sous le budget », positionnant l’administration comme un leader parmi les agences fédérales intégrant l’intelligence artificielle.
« À la suite d’un programme pilote très réussi avec les testeurs scientifiques de la FDA, j’ai fixé un calendrier ambitieux pour déployer l’IA à l’échelle de l’agence d’ici le 30 juin », a déclaré Makary. « Le lancement d’Elsa aujourd’hui est en avance sur le calendrier et moins coûteux, grâce à la collaboration de nos experts internes. »
D’après l’annonce de la FDA, Elsa prend déjà en charge des tâches comme la comparaison des protocoles d’essais cliniques et la signalisation des anomales dans les rapports d’inspection. L’agence prétend qu’elle a été utilisée des milliers de fois par le personnel depuis le début des tests en janvier.
Cependant, la confiance interne envers Elsa reste en deçà des revendications de l’agence. NBC News rapporte que des employés ayant utilisé Elsa la décrivent comme boguée, incapable de réaliser des tâches basiques. Un courriel interne affirmait que le système « ne pouvait pas faire des choses simples comme copier-coller ou ouvrir des liens. »
Certaines personnes ont exprimé leur frustration face à l’emploi du temps agressif de l’agence. Des sources ont indiqué à Stat News que l’annonce publique avait pris de court l’équipe interne gérant Elsa, les forçant à se presser pour finaliser des détails que la direction n’avait jamais communiqués au personnel. Une personne a qualifié cette révélation de « prématurée », suggérant que le lancement ressemblait davantage à un coup de communication qu’à une avancée concrète.
Makary a reconnu que le projet ne serait pas parfait au lancement. Dans une interview avec Stat, il a déclaré qu’Elsa évoluerait grâce aux retours d’expérience des utilisateurs et à des améliorations progressives.
« C’est un parcours », a-t-il ajouté. « Elsa aujourd’hui sera différente d’Elsa dans six mois. »
Malgré tout, certains employés se demandent pourquoi la FDA a autorisé une première exposition publique avant que l’outil ne réussisse des tests d’utilisation basiques. Le timing a soulevé des inquiétudes selon lesquelles la transparence interne aurait été sacrifiée au profit d’une victoire politique, surtout alors que l’agence souhaite paraître dynamique face à un contrôle public croissant sur son rythme réglementaire.
Elsa est réservé aux employés de la FDA et ne s’entraîne pas sur des données provenant d’entreprises régulées. Les responsables affirment qu’ils surveilleront son utilisation pour éviter des biais et des désinformations, mais des critiques soutiennent que les mécanismes de contrôle apparaissaient flous ou absents dans les communications de lancement.
Il est probable que le succès d’Elsa en tant qu’outil de productivité ou son échec en tant que projet technologique fédéral décevant dépendra largement des développements futurs et de l’attention accordée par l’agence à ses employés. Étant donné la longue histoire du gouvernement avec des déploiements technologiques ratés, l’avenir semble incertain.