Lors d’une discussion à Berlin, Sam Altman a surpris en affirmant que **ChatGPT-5** serait plus intelligent que lui, soulevant des questions sur l’avenir de l’intelligence artificielle et ses implications pour la recherche scientifique. Il a partagé son enthousiasme pour l’impact potentiel sur des découvertes majeures, bien que ses déclarations restent floues sur leurs applications concrètes.
Sam Altman a participé à une table ronde à la Technische Universität Berlin la semaine dernière, où il a prédit que ChatGPT-5 serait plus intelligent que lui — ou plus précisément, qu’il ne sera pas plus intelligent que GPT-5.
Il a également interagi avec le public, demandant qui se considérait plus intelligent que GPT-4 et qui pensait l’être également par rapport à GPT-5.
« Je ne pense pas que je vais être plus intelligent que GPT-5. Et je ne me sens pas triste à ce sujet, car cela signifie simplement que nous pourrons l’utiliser pour accomplir d’incroyables choses. Et vous savez, nous voulons que plus de sciences soient réalisées. Nous voulons permettre aux chercheurs de faire des choses qu’ils n’ont jamais pu accomplir auparavant. C’est l’histoire, c’est comme le long parcours de l’humanité. »
L’ensemble de la discussion semblait assez préparé, notamment parce qu’il a inséré sa réponse à une question plutôt déconnectée du sujet initial. L’animateur a posé une question sur ses attentes lors de partenariats avec des organisations de recherche, et il a répondu : « Euh… Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles je suis excité par l’IA. La seule chose qui m’excite le plus, c’est ce que cela va faire pour la découverte scientifique. »
Il n’a à aucun moment répondu à la question de l’animateur, et il n’a pas fourni de détails ou d’explications sur son commentaire. Que signifie pour GPT-5 d’être plus intelligent que Sam Altman ?
Cela signifie-t-il que GPT-5 sera formé sur des données couvrant des connaissances plus approfondies que celles qu’Altman possède ? C’est probablement déjà le cas avec GPT-4, mais les personnes ne la décrivent pas comme intelligente parce qu’elle a du mal à suivre les instructions, à maintenir le contexte et à réviser ses réponses.
Alors, peut-on s’attendre à ce que GPT-5 s’améliore dans ce domaine ? Cela ne devrait pas être impossible — mon expérience avec DeepSeek, par exemple, a été beaucoup plus positive dans ce domaine. Si je demande pas plus de 100 mots, deux listes à puces, et des informations extraites d’un certain lien, cela livre en réalité ce que j’ai demandé.
Ensuite, quand je lui demande d’ajouter une section supplémentaire résumant une autre page web que je fournis — j’obtiens ce que j’ai demandé. Je n’ai jamais réussi à obtenir ce genre d’opération fluide et précise avec GPT-4, et je ne demande même rien de compliqué.
Ce sont le genre de choses que je prends en compte pour évaluer à quel point je pense qu’un modèle d’IA est « intelligent », mais il est impossible de savoir quels critères Altman utilise. Il parle souvent de science et de recherche — il a même mentionné le fait de guérir le cancer à un moment — mais il est difficile de voir comment ChatGPT s’inscrit dans tout cela.
Je peux comprendre comment l’intelligence artificielle dans son ensemble pourrait contribuer, mais un LLM ? Le site officiel de ChatGPT le décrit comme un partenaire de brainstorming, un résumé de réunions, un générateur de code, et une façon de rechercher sur le web. Laquelle de ces fonctionnalités aidera de manière significative un scientifique de la recherche confronté à des questions auxquelles aucun humain n’a encore de réponses ?
Si Altman a des pensées ou des réponses sur ces sujets, il ne les partage pas. Il se limite simplement à des déclarations générales qui semblent impressionnantes jusqu’à ce que l’on réalise que l’on n’a aucune idée de ce qu’il entend réellement en termes pratiques.