L’industrie des cartes graphiques est marquée par des pratiques parfois controversées, surtout du côté de NVIDIA. Alors que la série GeForce 40 semblait prometteuse, des développements récents soulèvent des interrogations sur la clarté de l’offre. Un examen détaillé révèle des manœuvres qui pourraient induire en erreur les consommateurs.
C’est devenu une tradition de longue date qu’à chaque génération de GPU, NVIDIA fasse quelque chose de trompeur, anti-consommateur ou à la limite de la tromperie. Si vous pensiez qu’après presque deux ans de lancement de la série GeForce 40, ils allaient rompre cette tradition, vous vous êtes clairement trompé.
Mais que voulons-nous dire par là ? Revenons en arrière et prenons comme exemple la très appréciée série GeForce 10. Beaucoup sont très friands de composants comme les GTX 1080 et 1080 Ti. Cependant, aussi bons que soient ces modèles haut de gamme, NVIDIA a trouvé un moyen de faire baisser les prix pour les joueurs à petit budget avec la tristement célèbre version DDR4 de la GT 1030.
La GeForce GT 1030 est sortie en mai 2017 avec 2 Go de mémoire GDDR5. C’était un produit modeste à tous points de vue, et avec seulement 48 Go/s de bande passante mémoire, ce n’était pas une machine puissante. Pourtant, elle était utilisable, et à seulement 70 €, elle n’était pas vraiment chère.
Mais un an après sa sortie, NVIDIA a lancé l’un des pièges les plus flagrants que le marché des GPU ait jamais vu. Ils ont commencé à équiper certains GT 1030 de mémoire DDR4 de bureau, réduisant la bande passante mémoire à seulement 16,8 Go/s. Il est devenu extrêmement difficile pour les acheteurs de déterminer quel modèle ils achetaient, et pire encore, la plupart ne savaient même pas qu’il y avait deux modèles, car les deux étaient simplement appelés GT 1030. En bref, la version DDR4 était, en moyenne, 40 % plus lente pour le même prix – c’était insensé.
Il y a eu un certain nombre de réactions négatives, mais cela n’a pas arrêté NVIDIA. Bien qu’ils aient gardé les choses relativement légitimes pour la génération Turing (séries RTX 2000 / GTX 16), nous avons encore vu des modèles avec plusieurs déclinaisons sous le même nom.
Ce n’est qu’avec Ampere, la série GeForce 30, que NVIDIA a complètement renoué avec ses anciennes tactiques, en lançant plusieurs modèles sous le même nom. Les modèles suivants, sortis discrètement, étaient souvent moins bons que les versions originales.
Par exemple, NVIDIA a sorti la version 8 Go de la RTX 3060 un an et demi après la version originale de 12 Go. Le modèle 12 Go était équipé d’une mémoire GDDR6 utilisant un bus mémoire de 192 bits pour une bande passante de 360 Go/s. La nouvelle version 8 Go, cependant, a été obligée de réduire la largeur de son bus à 128 bits, réduisant ainsi la bande passante de 33 % à seulement 240 Go/s, et par conséquent, elle était souvent beaucoup plus lente.
Les deux modèles étaient appelés « GeForce RTX 3060 », mais la version 8 Go était en moyenne 15 % plus lente, avec des moments où elle était jusqu’à 26 % plus lente. Pour couronner le tout, le modèle 8 Go était généralement seulement 5 % moins cher, alors qu’il offrait en moyenne 15 % de performances inférieures. Donc, en termes de rapport qualité/prix, le modèle 8 Go était une mauvaise affaire.
Le véritable problème, cependant, était que la plupart des personnes ne savaient même pas qu’il existait deux versions du même produit. Lorsqu’ils ont étudié les performances de la RTX 3060, ils ont presque certainement regardé les benchmarks du modèle 12 Go, mais au moment de l’achat, ils ont peut-être fini par choisir la version 8 Go, faisant sans le savoir un mauvais choix.
Nous arrivons maintenant à la série GeForce 40. Malgré quelques produits médiocres, comme la RTX 4060 Ti 8 Go à 400 € et le modèle 16 Go à 500 € (bien qu’il ait finalement bénéficié d’une légère réduction), cette série était relativement exempte de pratiques douteuses – jusqu’à présent. NVIDIA a discrètement sorti une nouvelle version de la GeForce RTX 4070, et bien que la baisse soit mineure, le prix reste inchangé.
Pour ceux qui ne le sauraient pas, NVIDIA a lancé la GeForce RTX 4070 pour 600 € il y a environ un an et demi. Elle était équipée de 12 Go de mémoire GDDR6X 21 Gbps, ce qui se traduit par une bande passante mémoire de 504 Go/s. Au lancement, elle était considérée comme l’un des meilleurs produits de la série GeForce 40, et même si nous n’avons pas été époustouflés, elle offrait un rapport qualité-prix décent à 600 €.
Depuis, la RTX 4070 Super a pris sa place au prix de 600 €, la 4070 d’origine tombant à 550 €, soit une remise de 50 €. Cependant, les acheteurs potentiels de la RTX 4070 sont désormais confrontés à un nouveau problème : le modèle qu’ils achètent pourrait ne pas être équipé de mémoire GDDR6X.
Annoncés discrètement à la fin du mois dernier, les modèles GDDR6 ont commencé à apparaître dans les rayons, nous en avons donc acheté un pour 900 dollars australiens, soit le même prix que le modèle GDDR6X. La bonne nouvelle est que cette version n’a été que légèrement rétrogradée, avec une mémoire de 20 Gbit/s, réduisant la bande passante mémoire à 480 Go/s, soit une réduction de 5 %. Cela n’aura pas d’impact drastique sur les performances, mais il s’agit toujours d’une rétrogradation, et le nom du produit reste le même.
En réalité, la grande majorité des consommateurs ne savent pas si la RTX 4070 est censée être équipée de mémoire GDDR6 ou GDDR6X. Et sans chercher, la plupart des personnes ne le sauraient pas non plus. Après tout, pourquoi le devraient-ils ? Les consommateurs sont convaincus qu’ils obtiennent ce que NVIDIA a annoncé il y a un an et demi, mais malheureusement, ce n’est plus le cas.
Configuration de test
| Processeur | AMD Ryzen 7 7800X3D |
| Refroidissement | Soyez silencieux ! Pure Loop 2 FX 360 mm |
| Carte mère | Gigabyte X670E Aorus Master [BIOS F32b] |
| Mémoire | Carte mère G.Skill Trident Z5 RGB 32 Go DDR5-6000 [CL30-38-38-96] |
| Boîtier ATX | MSI Prospect 700R |
| Alimentation électrique | Régulateur Kolink Gold ATX 3.0 1200W |
| Stockage | Disque SSD TeamGroup T-Force Cardea A440 M.2 PCle 4 NVMe 4 To |
| Système opérateur | Windows 11 |
| Pilote d’affichage | Pilote NVIDIA Game Ready 560.94 |
| Édition AMD Adrenalin 24.10.37.10 |
Voyons donc comment la version GDDR6 se compare au modèle GDDR6X avec quelques benchmarks de jeu. Comme d’habitude, nous effectuerons des tests avec notre système AMD Ryzen 7 7800X3D, et nous avons mis à jour les résultats pour les deux modèles RTX 4070.
Les résultats de la RTX 4070 d’origine sont basés sur le modèle Founders Edition, dont la fréquence de fréquence est légèrement inférieure à celle de la version Gigabyte Windforce OC GDDR6 que nous avons achetée, de sorte que les vitesses de fréquence du cœur sont essentiellement les mêmes. La principale différence ici est la vitesse de la mémoire, qui passe de 21 Gbit/s à 20 Gbit/s.
Regardons les résultats…
Repères
Cyberpunk 2077
Nous ne nous attarderons pas trop sur ces données, car elles servent principalement à valider les changements de performances. Nous passerons en revue quelques jeux individuels à 1440p, puis examinerons les données moyennes de 12 jeux à 1080p, 1440p et 4K.
Dans Cyberpunk 2077 Phantom Liberty à 1440p, nous constatons une baisse de performances de 5 %. Il s’agit de la plus forte baisse de performances de tous les tests, alerte spoiler. En conséquence, la RTX 4070 n’est désormais que 3 % plus rapide que la 7700 XT, beaucoup moins chère.
Dying Light 2
Nous avons observé une réduction de 4 % dans Dying Light 2, passant de 89 fps en moyenne à 85 fps. Bien qu’il s’agisse d’une petite réduction, cela signifie que la RTX 4070 est désormais plus lente que la 7800 XT.
Une histoire de peste : Requiem
Enfin, dans A Plague Tale : Requiem, on constate une nouvelle baisse de 4 % des performances, passant de 81 fps à 78 fps, soit une perte de quelques images seulement. Une fois de plus, cela rapproche la RTX 4070 en termes de performances de la 7700 XT, beaucoup moins chère.
Performance moyenne
En 1080p, nous avons observé une baisse moyenne des performances de 4 %, ce qui rend la version GDDR6 de la RTX 4070 seulement 6 % plus rapide que la 7700 XT, malgré un coût supérieur de 40 %. Il s’agit d’un écart de prix inquiétant.
À 1440p, la version GDDR6 n’a connu qu’une baisse de performances de 3 % par rapport à l’original, mais encore une fois, cela la rapproche des performances du 7700 XT.
À 4K, nous constatons seulement une réduction de 2 % des performances, car la bande passante mémoire n’est plus le principal bottleneck (goulot d’étranglement) à cette résolution.
Consommation d’énergie
Pour ceux qui s’intéressent à la consommation d’énergie, en examinant la consommation totale du système, le modèle Gigabyte OC a consommé quelques watts de moins que le modèle Founders Edition, mais il a également produit quelques images de moins. En bref, la consommation d’énergie reste très similaire entre les deux.
Ce que nous avons appris
La bonne nouvelle est que la RTX 4070 GDDR6 n’est pas beaucoup plus lente, comme prévu, étant donné que nous ne constatons qu’une réduction de 5 % de la bande passante mémoire. La mauvaise nouvelle, cependant, est qu’elle est toujours plus lente. Si ceux qui achètent le mauvais modèle ne sont pas confrontés à une baisse spectaculaire des performances, ils perdent tout de même une partie de leurs performances.
Après tout, nombreux sont ceux qui sont prêts à payer un petit supplément pour des modèles OC qui n’offrent que 2 à 5 % de performances supplémentaires dès la sortie de la boîte. Il est donc peu probable que beaucoup de personnes acceptent de payer le même montant pour 2 à 5 % de performances en moins.
En fait, nous ne savions pas à quel point nous devions être contrariés par cette décision de NVIDIA. Notre réaction initiale face à ce genre de situations est généralement assez négative – cela nous irrite tout simplement. Pour le dire franchement, cela m’énerve. NVIDIA a annoncé la RTX 4070 avec une mémoire GDDR6X à 21 Gbit/s, et c’est ce qu’elle aurait dû avoir. Si la disponibilité devient un problème, NVIDIA devrait soit arrêter le produit, soit le rééditer sous un nouveau nom.
Au nom des consommateurs du monde entier, nous sommes frustrés. Il s’agit d’une nouvelle initiative anti-consommateur de la part de NVIDIA. Mais avant de nous lancer dans une diatribe à outrance sur la médiocrité de la version GDDR6 de la RTX 4070, nous avons pensé demander à la communauté ce qu’elle en pense. Après tout, si personne ne s’en soucie, devrions-nous même nous en soucier ?
Il y a quelques jours, nous avons lancé un sondage sur l’onglet communautaire HUB, demandant à quel point nous devrions être ennuyés par cette situation. Environ 70 % d’entre vous ont déclaré que nous devrions être « extrêmement ennuyés », et 20 % supplémentaires ont déclaré « plus ennuyés que vous ne le souhaiteriez ». En fait, seulement 8 % ont déclaré qu’ils étaient « un peu ennuyés, mais ce n’est pas grave », et seulement 2 % ont affirmé qu’ils n’étaient « pas du tout ennuyés ».
Nous avons clairement indiqué que les performances n’avaient régressé que de 2 à 4 %. Au vu de tous les faits, il est donc évident que la grande majorité d’entre vous est frustrée par la décision de NVIDIA, et à juste titre. Le fait que les deux modèles portent le même nom, et qu’il ne soit pas clair quelle version correspond à laquelle, constitue un problème majeur.
La plupart des personnes ne savent pas si la RTX 4070 est censée être équipée de la GDDR6 ou de la GDDR6X, ni même s’il existe deux versions. Pour couronner le tout, la version GDDR6 coûte le même prix que la version GDDR6X.
Ce n’est pas comme si NVIDIA offrait une réduction à ceux qui se retrouvent avec la version GDDR6 : ils fournissent simplement un produit moins cher à produire et empochent la différence. Le seul point positif, à notre test, est que NVIDIA n’induit pas les consommateurs en erreur aussi gravement qu’avec la GT 1030.
Nous sommes assez confiants que ce que fait NVIDIA ici pourrait être considéré comme illégal dans certaines régions, mais ils utilisent ces tactiques de leurre et d’échange depuis des années sans répercussions. Nous nous attendons donc à ce qu’ils continuent à le faire à l’avenir. Et pour être juste, ce n’est pas seulement NVIDIA – même si les pires exemples ont tendance à impliquer les produits GeForce. AMD a également induit en erreur les clients avec des noms de produits douteux, comme nous l’avons vu récemment avec le Ryzen 7 5700. Nous ne ciblons donc pas uniquement NVIDIA ici.