Il est possible d’alimenter des pays entiers avec des énergies renouvelables uniquement : pourquoi ne le faisons-nous pas ?

Il Est Possible D'alimenter Des Pays Entiers Avec Des énergies

Selon de nombreux scientifiques, il est possible de répondre à 100 % des besoins énergétiques de pays entiers en exploitant uniquement les énergies renouvelables grâce aux technologies dont nous disposons (et celles qui arriveront dans un futur proche), cependant la transition énergétique complète des énergies fossiles est un processus extrêmement complexe. , lié au bouleversement des économies, des infrastructures et des politiques.

LES les changements climatiques représentent la plus grande menace pour lehumanité, bien plus que dévastateur Pandémie de covid-19 que nous vivons depuis plus d’un an et demi. En novembre 2019, juste avant un « pneumonie mystérieuse« Commencé à répandre une Wuhan, en Chine, un groupe de plus de 11 000 scientifiques – dont 250 Italiens – a publié l’étude la plus vaste et la plus approfondie sur le sujet de réchauffement climatique, arrivant à la conclusion que si nous ne faisons rien pour briser le émission de dioxyde de carbone et endiguer l’augmentation température de la planète par rapport à l’ère préindustrielle, lahumanité sera condamné à « souffrance indicible« En quelques décennies. Pour éviter le pire, il est essentiel d’atteindre le neutralité carbone dans les plus brefs délais, en passant tout économies est société en fonction de la consommation de combustibles fossiles à énergies renouvelables. Le Costa Rica est l’exemple le plus vertueux de tous les temps, réussissant à satisfaire les 99 pour cent de son propre besoin énergétique annuel par des sources renouvelables (75 pour cent hydro-électrique; 13 pour cent géothermie; 11 pour cent énergie éolienne et d’autres), tandis que d’autres nations sont toujours fermement ancrées dans Pétrole, gaz et d’autres combustibles fossiles pour se maintenir. Il est donc possible pour les grandes et pays riches faire cette étape complètement, ou c’est pur « utopie écologiste« En raison d’un manque de technologies, de fonds, de limites d’infrastructure ou autre ?

La question a été posée par le portail scientifique faisant autorité metafact.io à 22 experts en énergies renouvelables, ingénierie, systèmes énergétiques et autres spécialités, dont 15 ont répondu par un « Probablement« . Parmi les scientifiques les plus convaincus de cette possibilité se trouve le professeur XiaoYu Wu, professeur de systèmes énergétiques au Massachusetts Institute of Technology faisant autorité, mieux connu sous l’acronyme de MIT. « La Terre reçoit 23 000 TW (TeraWatt NDR) d’énergie solaire, alors que la consommation énergétique mondiale est de 16 TW », a écrit l’éminent scientifique. Par conséquent, 100 pour cent d’énergie renouvelable « pourrait être possible même si nous ne capturons que 0,07 pour cent de l’énergie solaire ». Et des technologies fiables de captage de l’énergie solaire (le photovoltaïque) il en existe plusieurs et de plus en plus performants. Si nous ajoutons à ces autres sources renouvelables telles que géothermie, L’hydro-électrique, L’énergie éolienne et ceux basés sur force des marées et de vagues de la mer, les options sur la table ne manquent pas. Metafact.io explique que tous ces énergies vertes ils sont dits renouvelables car ils sont continuellement mis à disposition par des processus naturels et ne s’épuisent pas, contrairement aux combustibles fossiles dépendant de dépôts est dépôts qu’elles finiront tôt ou tard (certaines estimations indiquent que le pétrole pourrait s’épuiser d’ici la fin du siècle). Moi aussi’énergie nucléaire n’est pas considérée comme renouvelable par les experts, car elle dépend deuranium.

Pour souligner que d’ici 2050, une transition à 100 % (ou presque) des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables pour l’ensemble de grands pays est possible, il y a aussi le professeur Mark Jacobson de la prestigieuse université de Stanford, auteur avec de nombreux autres collègues d’une étude approfondie – Impacts des plans énergétiques du Green New Deal sur la stabilité du réseau, les coûts, les emplois, la santé et le climat dans 143 pays – dans lesquels la faisabilité de cette transition pour 143 pays est évaluée (et confirmée). Selon les estimations des chercheurs, le processus de transition perdrait 27,7 millions emplois, mais 52 millions seraient gagnés, plus l’abattement de émissions sauverait la vie d’un 8 millions de personnes que chaque année meurs pour ça smog. Le professeur Jacobson est également l’auteur d’une autre étude – des feuilles de route énergétiques 100 % propres et renouvelables pour tous les secteurs de l’énergie éolienne, de l’eau et de la lumière du soleil (WWS) pour 53 villes d’Amérique du Nord – dans laquelle la faisabilité de transition énergétique il est évalué pour 53 grandes villes des États-Unis et du Canada. Bien que je modèles mathématiques utilisés par les savants indiquent que cette faisabilité existe et que nous ne sommes pas seulement confrontés à des proclamations, il y a plusieurs facteurs importants à considérer. Comme l’a expliqué le professeur Mark Delucchi, par exemple, quantifier le frais et le performance des technologies énergétiques déjà disponibles ou en cours de planification est un problème particulièrement complexe pour faire des prévisions. Il convient également de garder à l’esprit que les principales sources d’énergie renouvelables telles que l’éolien et le solaire peuvent avoir des jours avec un net baisse de productivité; dans le cas où l’on décide de tout miser sur eux, comme l’explique le scientifique Eugene Preston de l’Institute of Electrical and Electronics Engineers des États-Unis, ces baisses doivent être compensées »allumer le gaz« Pour répondre à la demande de villes et de nations entières. A moins qu’ils ne se préparent systèmes de stockage massifs.

Selon le professeur Laurence Delina, expert en énergies renouvelables à l’Université de Boston, les limites de faisabilité ne sont pas seulement technologiques, car les convictions politiques, les infrastructures et les systèmes de transport entièrement basés sur les combustibles fossiles doivent littéralement être mis à mal. Si Donald Trump était resté président des États-Unis, par exemple, il n’y aurait pas eu de rentrée aux États-Unis Accords de Paris sur le climat recherché par le nouveau président Joe Biden, dont le but est de contenir l’augmentation de la température par rapport à l’ère préindustrielle de 1,5 °C, précisément en se tournant vers les énergies renouvelables et en réduisant les émissions de carbone. L’Union européenne vise la neutralité carbone d’ici 2050 et une réduction nette des émissions d’ici 2030, tandis que le Chine, l’un des pays les plus polluants au monde, a confirmé son intention d’atteindre zéro émission d’ici 2060. D’autres grands pays commeAustralie, d’autre part, ils sont dirigés par un gouvernement conservateur qui ne s’est pas engagé à réduire les émissions. Canberra a récemment été accusée par l’UNESCO (Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture) de ne pas en faire assez pour préserver le Grande barrière de corail, qui risque de disparaître en raison de l’augmentation températures de la mer. Les obstacles à la transition énergétique complète sont donc nombreux, mais si l’on ne veut pas répondre aux « souffrance indicible« Indiqué dans l’article de 2019, nous devons agir immédiatement et de manière drastique pour réduire les émissions.