First Mover Asia: Il ne sera pas facile pour les créanciers de démêler l’affaire des trois flèches, selon un avocat de Singapour | Cryptomonnaie

Le Prix De Solana Poursuit Sa Tendance Haussière, Les Analystes

Les retombées de l’effondrement de l’industrie de la cryptomonnaie se poursuivent, avec de nouveaux dépôts de Celsius, des licenciements chez OpenSea et une courte compression des jetons de Voyager. PLUS: Nous avons parlé à un avocat basé à Singapour du nœud gordien qu’est l’affaire de faillite de Three Arrows.

Prix ​​: Bitcoin augmente parallèlement aux actions américaines.

Insights: Yuankai Lin, associé chez RPC Singapore, un cabinet d’avocats mondial, a déclaré à Sam Reynolds de CoinDesk que les créanciers de Three Arrows vont faire face à une bataille difficile.

Des prix

  • Bitcoin (BTC) : 20 579$ +2,1%
  • Éther (ETH) : 1 193 $ + 7,4 %
  • Clôture quotidienne du S&P 500 : 3 790,38 −0,3 %
  • Or : 1 709 $ l’once troy −1,4 %
  • Clôture quotidienne du rendement du Trésor à dix ans : 2,96 % + 0,06

Les prix du bitcoin, de l’éther et de l’or sont pris à environ 16 heures, heure de New York. Bitcoin est l’indice des prix CoinDesk Bitcoin (XBX); Ether est l’indice des prix Ether CoinDesk (ETX); L’or est le prix au comptant du COMEX. Des informations sur les indices CoinDesk sont disponibles sur coindesk.com/indices.

Bitcoin (BTC) a augmenté pour une deuxième journée, restant confortablement autour de 20 500 $.

La plus grande crypto-monnaie acquise au cours de la session américaine avec les actions, a augmenté alors que les traders modifiaient les paris selon lesquels la Réserve fédérale augmenterait les taux d’intérêt d’un point de pourcentage complet – considéré comme extrême – lors d’une réunion plus tard ce mois-ci. Des taux d’intérêt plus élevés devraient théoriquement rendre les actifs à haut risque tels que les crypto-monnaies et les actions moins attrayants en tant qu’investissements, de sorte que les traders de crypto suivent de près les données économiques.

« Nous sommes toujours constructifs sur les prix des crypto-actifs en 2H, mais nous avons probablement une macro-obscurité résiduelle à traverser à court terme », a écrit jeudi Sean Farrell, vice-président de la stratégie des actifs numériques chez Fundstrat.

Les retombées se sont poursuivies après la chute de l’industrie au premier semestre, le bitcoin se négociant toujours à moins d’un tiers du prix record d’environ 69 000 $ atteint fin 2021.

Un jour après que le prêteur de crypto en difficulté Celsius a déposé une demande de mise en faillite aux États-Unis, la société a déposé des documents judiciaires reconnaissant une retenue de 1,2 milliard de dollars dans son bilan. CoinDesk a également signalé que l’unité minière de Celsius avait vendu aux enchères le mois dernier des milliers d’ordinateurs miniers nouvellement achetés, et que les prix des « plates-formes », comme on les appelle, ont chuté à près de deux ans.

La plateforme de trading NFT OpenSea a licencié environ 20% de son personnel, le PDG Devin Finzer ayant cité une « combinaison sans précédent d’hiver cryptomonnaie et d’instabilité macroéconomique à grande échelle ».

Marchés

Les plus gros gagnants

Actif Téléscripteur Retour Secteur DACS
Polygone MATIQUE +12,3% Plate-forme de contrat intelligente
Cosmos ATOME +9,3% Plate-forme de contrat intelligente
Ethereum EPF +6,7% Plate-forme de contrat intelligente

Les plus grands perdants

Actif Téléscripteur Retour Secteur DACS
Terre LUNA −3,9 % Plate-forme de contrat intelligente

Connaissances

Les créanciers de Three Arrows font face à une lutte acharnée contre TPS Capital et Three Arrows Singapore, selon un avocat de Singapour

Par Sam Reynolds

L’affaire de faillite de Three Arrows semble être sur la bonne voie devant les tribunaux américains à New York, et une question dans l’esprit de tout le monde sera la valeur de ses actifs. Les co-fondateurs Su Zhu et Kyle Davies ont reçu l’ordre de compiler une liste de l’argent et de la cryptomonnaie auxquels la société a accès, mais il y a aussi la question des entités liées.

Alors que Three Arrows Capital s’est effondré sous l’immense pression de l’une des plus fortes baisses de cryptomonnaie de l’histoire, son bureau de négociation de gré à gré Tai Ping Shan (TPS) Capital a continué à négocier. Alors que la société était autrefois décrite sur LinkedIn comme « le bureau OTC officiel de Three Arrows Capital », elle a depuis changé le langage pour éloigner les deux sociétés et a publiquement revendiqué son « indépendance » vis-à-vis de Three Arrows.

Une enquête CoinDesk a révélé que malgré le langage antérieur sur le front-end (toujours conservé par Google) affirmant une relation, sur le back-end, il y a un effort concerté pour créer un pare-feu légal entre les deux sociétés par le biais d’une constellation de sociétés enregistrées à Singapour, les îles Vierges britanniques et les îles Caïmans.

Yuankai Lin, associé chez RPC Singapore, un cabinet d’avocats mondial, a déclaré à CoinDesk que les créanciers de Three Arrows allaient devoir faire face à une bataille difficile.

Lin a déclaré que leur cas dépendra de la capacité d’un tribunal à être convaincu que Three Arrows et TPS Capital ont été gérés comme un « ensemble fonctionnel ».

« Les créanciers devront montrer que TPS Capital et TAC ne sont pas vraiment indépendants l’un de l’autre et que l’esprit directeur derrière TPS Capital est en fait TAC », a déclaré Lin à CoinDesk par e-mail. « Ils devront présenter que la propriété séparée des entreprises est une façade destinée à se soustraire aux obligations légales ou à dissimuler la véritable situation. »

Les tribunaux décideront

Même si les créanciers étaient en mesure de prouver que TPS Capital est une filiale efficace de Three Arrows – Lin a déclaré que « en substance, TPS Capital est effectivement une filiale de Three Arrows » – cela pourrait ne pas suffire à gagner une affaire.

« Une société holding est légalement autorisée à créer des filiales afin de minimiser ses responsabilités. Les créanciers devront prouver que TAC et TPS Capital ont été gérés comme un tout fonctionnel », a déclaré Lin.

En ce qui concerne le contrôle des esprits et des ensembles fonctionnels, il convient de noter que la société en liquidation est l’entité des îles Vierges britanniques de Three Arrows Capital.

Les dépôts du registre des sociétés de Singapour montrent que ses actions sont entièrement détenues par Zhu et Davies. On pense que le fonds contrôle des actifs importants, étant donné que la documentation de la Securities and Exchange Commission montre qu’il a divisé son achat de près d’un milliard de dollars (en janvier 2021) Grayscale Bitcoin Trust entre les entités de Singapour et des BVI.

Digital Currency Group est la société mère de Grayscale et CoinDesk.

Lin a déclaré que pour que les liquidateurs, et donc les créanciers de Three Arrows BVI, puissent mettre la main sur les actifs de Three Arrows à Singapour, il faudrait que le tribunal détermine que l’entité de Singapour est une filiale – donc un actif – de la société BVI.

Levée du voile corporatif

« La position de départ est que Three Arrows Singapore n’est pas un actif de Three Arrows BVI ou des États-Unis, et la procédure de faillite aux États-Unis et la procédure de liquidation aux BVI n’affecteront pas Three Arrows Singapore », a déclaré Lin. « Il est possible que les liquidateurs, après avoir examiné plus en profondeur la société mère, demandent au tribunal de lever le voile de l’entreprise et d’examiner le ou les esprits directeurs derrière Three Arrows Singapore. »

L’un des résultats, selon Lin, est que le tribunal peut conclure que la propriété distincte des sociétés est une façade conçue pour se soustraire aux obligations légales ou pour dissimuler la véritable situation. Si tel est le cas, un tribunal pourrait décider que Three Arrows Singapore était « en substance une filiale ».

« Aux tribunaux de Singapour, comment la relation entre [the BVI, U.S., and Singapore entities] est décrit sur le site Web des entreprises ou sur les supports publicitaires n’aurait pas d’importance », a déclaré Lin. « Le vrai test est la relation réelle entre les entités, et le tribunal examinera s’il existe des preuves réelles que Three Arrows Singapore est en réalité une filiale. »

Alternativement, le tribunal pourrait examiner si toutes les entités sont en fait contrôlées par les mêmes parties et étaient des « alter ego de ce même esprit dominant ».

Lin a noté que la jurisprudence antérieure à Singapour sur ce sujet jouera probablement en faveur de Three Arrows.

« Il convient de noter que les cas de levée du voile corporatif sont rares car les tribunaux sont généralement très respectueux de la doctrine de la personnalité juridique distincte », a-t-il conclu.