Le Parlement européen veut interdire à la police la reconnaissance faciale dans les lieux publics

Le Parlement Européen Veut Interdire à La Police La Reconnaissance

L’organe législatif de l’Union européenne a adopté une résolution non contraignante qui interdirait l’utilisation par la police d’outils de reconnaissance faciale dans les lieux publics. En outre, l’interdiction comprend également l’utilisation de la surveillance prédictive, une pratique de profilage qui détermine si l’individu peut ou non devenir un criminel.

Hier, 6 octobre, le Parlement européen a adopté une résolution non contraignante qui empêcherait la police d’utiliser les technologies de reconnaissance faciale dans les lieux publics. Le document propose également d’interdire l’utilisation de la surveillance prédictive, une pratique qui inclut l’utilisation de l’intelligence artificielle et qui est invoquée dans le but de définir le profil des criminels potentiels.

Les détails de l’acte parlementaire

« C’est une grande victoire pour tous les citoyens européens », a déclaré Petar Vitanov, député européen bulgare du groupe Alliance progressiste des socialistes et démocrates, auteur de la résolution. Ce dernier, approuvé à une large majorité, appelle également à une interdiction de la collecte privée de données relatives à la reconnaissance faciale, une pratique rendue possible par l’Intelligence Artificielle, comme dans l’affaire controversée de la société Clearview : connue pour fournir des technologies de surveillance à la loi organismes d’application de la loi et des entreprises privées, les activités de Clearview AI ont été interdites par l’Autorité canadienne de la protection de la vie privée, car son système « inflige des dommages à grande échelle à tous les membres de la société, qui se retrouvent continuellement dans un classeur de la police ». Avec la résolution non contraignante, le Parlement confirme également son soutien à la Commission européenne dans sa tentative d’élaborer un projet de loi interdisant les usages inappropriés de l’IA, notamment ceux à travers lesquels il serait possible d’évaluer la fiabilité des citoyens sur la base de leur comportement (le projet chinois annoncé en 2017 est également mis en accusation).

Comment les politiques actuelles changent

Le résultat du vote envoie un signal assez clair sur la direction que peut prendre le Parlement lorsqu’il s’agit de prendre position avec la loi sur l’IA. Parallèlement, avec son projet de loi, la Commission propose de limiter l’utilisation des techniques d’identification biométrique à distance dans les lieux publics. La seule clause concernerait les cas dans lesquels il est nécessaire de lutter contre des actes criminels « graves », parmi lesquels se distinguent les enlèvements et le terrorisme. Les organes législatifs et exécutifs de l’Union européenne s’accordent sur le fait qu’il est nécessaire d’endiguer une forme orwellienne de contrôle de la société, mais les politiques qu’ils promeuvent doivent faire face à celles proposées ou mises en œuvre dans d’autres pays membres, loin s’en faut. surveiller leurs propres citoyens.

« Amenons Youtubo à un million d’abonnés » : les fans d’Omar Palermo veulent lui rendre hommage comme ça

L’IA et la présidence italienne du Conseil de l’Europe

La surveillance imprudente de la population alarme la classe politique nationale et internationale, responsable des choix qui d’une manière ou d’une autre pourraient limiter les effets secondaires de la technologie. Pour témoigner de cette sensibilité, dans la matinée d’aujourd’hui 7 octobre, Benedetto Della Vedova, sous-secrétaire aux Affaires étrangères et à la Coopération internationale, a illustré les questions qui seront abordées pendant la présidence italienne du Conseil de l’Europe. Devant les dirigeants de l’institution européenne, le sous-secrétaire a déclaré que l’intelligence artificielle et son impact sur les droits de l’homme constituent l’une des quatre questions majeures qui engageront le Conseil. Les autres enjeux sont : la protection des droits des femmes et des mineurs, la protection des biens culturels, les condamnations contre notre pays par la Cour européenne des droits de l’homme et l’échec de la création d’une commission indépendante des droits.